Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4750/2023[88-11277/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" к Гущиной Людмиле Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гущиной Л.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Россетти Кубань" (далее - ПАО "Россетти Кубань") обратилось в суд с исковым заявлением к Гущиной Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети по адресу: "адрес" жилом домовладении выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии гражданкой Гущиной Л.А, выразившиеся в отсутствии оформленного договора энергоснабжения на точку поставки, и несанкционированном подключении вводного провода марки СИП с сечением 16 мм на ВЛ-0, 4 кВ, что приводит к 100 % недоучету потребляемой таким способом электрической энергии, данный факт является нарушением порядка подключения к присоединенной сети. На основания выявленного бездоговорного потребления электрической энергии предъявлены требования о взыскании с Гущиной Л.А. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме "данные изъяты" и расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Представитель истца ПАО "Россети Кубань", действующая на основании доверенности, ФИО1, в суде кассационной инстанции просила оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, Гущина Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети по адресу: "адрес" жилом домовладении выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии гражданкой Гущиной Л.А, выразившиеся в отсутствии оформленного договора энергоснабжения на точку поставки, и несанкционированном подключении вводного провода марки СИП с сечением 16 мм на ВЛ-0, 4 кВ, что приводит к 100 % недоучету потребляемой таким способом электрической энергии, данный факт является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные нарушения зафиксированы актами от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, которые составлены представителями ПАО "Россети Кубань" в присутствии двух незаинтересованных лиц, подтвердивших факт бездоговорного потребления электрической энергии своими подписями (п. 80 Акта).

На основании указанных Актов и в соответствии с требованиями пункта 189 Основных положений произведен расчет ущерба, причиненного в результате бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

По акту N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за начало расчета принята дата введения ограничения режима потребления электрической энергии на основании исключения точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии). Стоимость потребленной электрической энергии по акту составила "данные изъяты" за 47 900 кВт/ч (копия расчета прилагается) и рассчитана следующим образом: при расчете указанной суммы применялся тариф, действовавший на дату составления акта, допустимая длительная нагрузка вводного кабеля (60 А) умноженная на напряжение 0, 22 кВ умноженное на мощность указанную в договоре на поставку электрической энергии (при отсутствии договора применяется равным 0, 9) умноженное на количество часов 1344 (56 дней в расчетном периоде * на 24 часа в сутки) в результате объем потребленной электрической энергии равен 47 900 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гущиной Л.А. направлена претензия с требованием о возмещении задолженности в размере "данные изъяты" по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за начало расчета принята дата осмотра линий электропередач в месте где позже выявлен факт нарушения). Стоимость потребленной электрической энергии по акту составила "данные изъяты" за 224 532 кВт/ч (копия расчета прилагается) и рассчитана следующим образом: при расчете указанной суммы применялся тариф, действовавший на дату составления акта, допустимая длительная нагрузка вводного кабеля (75 А) умноженная на напряжение 0, 22 кВ умноженное на мощность указанную в договоре на поставку электрической энергии (при отсутствии договора применяется равным 0, 9) умноженное на количество часов 5040 (210 дней в расчетном периоде * на 24 часа в сутки) в результате объем потребленной электрической энергии равен 224 532 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гущиной Л.А. направлена претензия с требованием о возмещении задолженности в размере "данные изъяты"

Факт указанных в актах нарушений подтвержден представленным в материалы дела фотоотчетом и видеофиксацией выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, сославшись на положения статей 15, 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2010 г. N 442, учитывая, что со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что размер подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции определен правильно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Вопреки аргументам кассатора судами не установлены обстоятельства опровергающих расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом, доводы жалобы, по существу сводятся к субъективному несогласию с законным и обоснованным решением суда, в связи с чем не принимаются во внимание.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, в том числе и на не согласие с расчетом задолженности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии, закрепленных в статья 392 ГПК РФ. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гущиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.В. Лозовая

А.С.Харитонов