Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2187/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. и жалобу защитника Досаева С.А., действующего в интересах Цай Вэй, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 10 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Цай Вэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 10 февраля 2023 г, Цай Вэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В протесте прокурор и жалобе защитник Досаев С.А. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконность обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или

ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2023 г. в 10 час.00 мин. в ходе осуществления проверки Миграционного законодательства по адресу: "адрес" выявлен гражданин "данные изъяты" Цай Вэй, который въехал в РСФСР в октябре 1990 года с целью постоянного проживания совместно с родителями.

25.05.2001г. гражданин Цай Вэй получил вид на жительство на территории РФ и по истечении срока пребывания 26.05.2006 из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Цай Вэй проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-Ф3 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Также у Цай Вэй отсутствует миграционная карта, подтверждающая право на пребывание в РФ, в нарушение требований ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст. 24 и 25.10 Федерального закона N 114-Ф3 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Цай Вэй, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО4.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал Цай Вэй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Приведенные доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Цай Вэй являются несостоятельными.

Из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений, следует что Цай Вэй владеет русским языком устно и письменно, объяснения написаны на русском языке, из которых следует, что в услугах переводчика он не нуждается (л.д. 5, 13). Указанное обстоятельств подтверждается также распиской (л.д.62).

Таким образом в ходе производства по данному делу, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении так и его рассмотрении, в соответствии с требованиями ст.25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, Цай Вэй было обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Участие переводчика при рассмотрении жалобы областным судом указанные выше выводы не опровергает.

Постановление о привлечении Цай Вэй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В настоящей жалобе, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, Цай В. последовательно заявлял о том, что на территории Российской Федерации он совместно проживает с сожительницей и своим малолетним ребенком, а также имеет близких родственников проживающих на Российской Федерации (отец, сестра, племянники).

Из приобщенных документов, заявленных доводов, материалов дела, усматривается, что на территории Российской Федерации Цай В. совместно проживал со ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складывались на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бакаева А.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цай Вэй судьей районного суда не установлено.

С учетом личности Цай Вэй, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства, а также указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных позиций Конституционный Суд Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Учитывая положения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части назначенного наказания путем исключения из них указания на назначение Цай Вэй административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. и жалобу защитника Досаева С.А. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 10 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Цай Вэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, исключить из них указание на назначение Цай Вэй административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья: Д.А. Безденежных