Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4359/2023[88-6422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0003-01-2022-001194-11 (2-679/2022) по иску П.А.Ю. к Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

П.А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края (далее ГКУ "КЦСЗН"), Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что 23 февраля 2022 г. она подала заявление в ГКУ "ЦСЗН" о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно через портал государственных услуг в электронном виде на несовершеннолетнего ребенка П.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 марта 2022 г. ею получен отказ в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка, с указанием причины отказа - отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов и причин для их отсутствия в расчетном периоде (в совокупности 10 и более месяцев). Отсутствует доход у П.М.М. (супруга истца). Основанием данного решения явился подп. "ж" п. 33 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 16 февраля 2022 г. N.

Такое решение, ответчика она считает незаконным в связи с неправильным применением норм Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 489 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31 марта 2020 г. N 384".

Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать решение об отказе в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края г. Читы (Межрайонного филиала КРУ "КЦСЗН" Забайкальского, края г. Чита) незаконным и необоснованным, отменить данное решение, также просила возложить на ГКУ "КЦСЗН" обязанность принять положительное решение по ее заявлению о назначения и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно и осуществить ежемесячную выплату с момента подачи ее заявления, то есть с 23 февраля 2022 г, взыскать с ГКУ "КЦСЗН" в ее пользу уплаченную государственную пошлину, судебные расходы (почтовые отправления), расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб, моральный и материальный ущерб в размере 100 000 руб.

В дальнейшем истец отказалась от исковых требований в части признания решения об отказе в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно незаконным, а также в части возложения на ответчика обязанности принятия положительного решения по ее заявлению о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ГКУ "КЦСЗН" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 539 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г. изменено, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 539 руб. взысканы в пользу истца с Забайкальского края в лице Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, поскольку моральный вред заявлен истцом в связи с нарушением имущественных прав, следовательно, он не подлежит возмещению. Права истца нарушены не были, выплаты на ребенка в итоге ей были назначены. Судом не установлена совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда. Поскольку права и законные интересы истца нарушены не были, у судов не имелось оснований для взыскания как компенсации морального вреда, так и судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, приводя аналогичные вышеуказанным доводы, ссылаясь на то, что социальные выплаты являются государственной гарантией, в связи с чем, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имелось, взысканный судом размер компенсации морального вреда не мотивирован.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб ответчиков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 февраля 2022 г. П.А.Ю. обратилась с заявлением в Межрайонный филиал ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края г. Чита о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лег включительно.

Уведомлением ГКУ "КЦСЗН" от 28 марта 2022 г. в удовлетворении заявления П.А.Ю. в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка отказано. Причиной отказа указано отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов и причин для их отсутствия в расчетном периоде (в совокупности 10 и более месяцев). Отсутствует доход у П.М.М. (супруга истца) Основание: подп. ж. п. 33 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 16 февраля 2022 г. N.

Распоряжением руководителя Межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" от 13 апреля 2022 г. П.А.Ю. назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. В графе: ребенок, на которого назначена выплата, указаны: П.А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из отзыва, представленного в суд представителем ответчика ГКУ "КЦСЗН", следует, что в ходе проведенной проверки правомерности принятого решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты вышеуказанное заявление было пересмотрено. Ежемесячная денежная выплата назначена на П.А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 15 апреля 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 15 669 руб. ежемесячно; П.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 15 февраля 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 15 669 руб. ежемесячно. Выплата в размере 40 217, 10 руб. за период с 15 февраля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. перечислена через кредитное учреждение 25 апреля 2022 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда исходил, из того, что поскольку ответчиком ГКУ "КЦСЗН" ранее принятое им решение об отказе в назначении денежных выплат П.А.Ю. было пересмотрено, заявление истца удовлетворено, тем самым было признано, что ранее принятое решение являлось незаконным.

Исходя из степени физических и нравственных страданий П.А.Ю. их характера, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, которую взыскал с ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика почтовые расходы в размере 539 руб, отказав во взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. за составление иска, в связи с отсутствием доказательств их несения.

Кроме того, суд первой инстанции отказал во взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины была освобождена на основании пп. 15. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, она имеет право обратиться в суд с заявлением о ее возврате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ГКУ "КЦСЗН", выразившихся в принятии незаконного решения об отказе в назначении оспариваемых выплат, нашел свое подтверждение, при определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. судом первой инстанции были приняты во внимание установленные обстоятельства, характер и длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с казенного учреждения, поскольку согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п, 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 г. N502, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, оказанию государственных услуг, а также переданных Российской Федерацией полномочий, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в сфере, в том числе, оказания государственной социальной помощи, является Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пл. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действии органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны, муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (и. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции учел, что в силу п. 1.5 Устава ГКУ "КЦСЗН" главным распорядителем бюджетных средств ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края является Министерство труда и социальной зашиты населения Забайкальского края.

Как следует из п. 6 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 г. N502, финансирование Министерства труда и социальной зашиты населения Забайкальского края осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о взыскании морального вреда с ГКУ "КЦСЗН" с учетом вышеназванного правового регулирования является неверным, такая компенсация подлежит взысканию с Забайкальского края в лице Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований нормы материального права применены правильно.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семьей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (п. 1, подп. "а" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199).

Таким образом, выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 направлена на повышение доходов семьей, имеющих детей и нуждающихся в социальной поддержке, а следовательно, является мерой социальной поддержки, предоставляемой в силу закона указанной выше категории граждан, и имеет целью создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 этого же кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд апелляционной инстанции верно учел, что, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", относится к числу мер социальной поддержки семьей, имеющих детей, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих семей, необходимого для поддержания их благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств, являются верными выводы судов о том, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой субсидии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Установив, что основание для отказа в назначении вышеупомянутой ежемесячной денежной выплаты истцу было связано с технической ошибкой специалиста, решение об отказе в назначении выплаты было пересмотрено самим органом, в результате пересмотра выплата была назначена, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана поскольку нарушены имущественные права истца, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, так как являлись предметом подробной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к верному выводу о том, что нарушение права истца на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, привело к нарушению неимущественных прав истца, которая была лишена возможности поддерживать необходимый жизненный уровень своей многодетной семьи, отрицательно сказалось на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть, причинило истцу моральный вред (физические и нравственные страдания).

Доводы кассаторов основаны на ином понимании кассаторами положений законодательства, их применении к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: