Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4454/2023[88-8078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей: Симон Н.Б, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Смехнов В.И. к Министерству имущественных отношений Иркутской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Сабурова А.И. - Янковской О.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Смехнов В.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 ноября 1992 г..N476, выданного Хомутовским сельским советом, решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 г..Земельный участок расположен по адресу: "адрес", и имеет площадь 2000 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, кадастровый номер земельному участку присвоен 25 ноября 1992 г..При проведении работ по определению границ данного земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, что является препятствием для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области следует, что земельный участок с кадастровым номером N входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N, земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым номером N на основании распоряжений Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района "Об утверждении схемы расположения земельных участков N195/3 от 1 марта 2011 г, N405/3 от 12 ноября 2010 г..Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы Иркутского района от 20 декабря 2004 г..N4040 "Об утверждении проекта границ земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Иркутское" с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

На момент межевания спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учёт кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулировались Федеральным законом Российской Федерации N221-ФЗ от 24 июля 2007 г.."О государственном кадастре недвижимости". Истец указывает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании постановления Хомутовской администрации N476 от 25 ноября 1992 г, на основании указанного правоустанавливающего документа произведена регистрация права собственности на земельный участок. В свою очередь, при предоставлении земельного участка Хомутовской администрацией достоверно определено местоположение предоставляемого земельного участка. Какие-либо сомнения в определении местоположения земельного участка на момент его предоставления отсутствовали, участок огорожен, разрабатывается с момента предоставления. Местоположение земельного участка истца в настоящее время не изменилось. Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N при постановке их на кадастровый учет, по мнению истца, произведено без учета границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N; фактически указанные участки сформированы из земель принадлежащего ему земельного участка, и, поскольку спорные земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером сведения о земельных участках имеет статус "временные", сведения о границах спорных земельных участков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. В результате снятия с государственного кадастрового учета земельных участков N и исключения сведений из ЕГРН о границах обособленного земельного участка N внесение сведений в ЕГРН о границах земельного участка N будет осуществлено в порядке предусмотренным действующим законодательством.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Вышеуказанное наложение границ земельных участков по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровым номером N, на кадастровый учет. Истец указывает, что устранить указанное выше наложение границ ранее учтенных земельных участков сторон возможно путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и установлении границ его земельного участка в координатах, указанных в иске.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Смехнова В.И. к Министерству имущественных отношений Иркутской области, из ЕРГН исключены сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, относительно которых в ЕГРН не содержится сведений о регистрации права собственности на данные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Сабурова А.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Сабурова А.И. - Янковская О.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Федеральным агентством лесного хозяйства заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности Смехнова В..И. на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании постановления Хомутовской администрации N 476 от 25 ноября 1992 г, на основании указанного правоустанавливающего документа произведена регистрация права собственности на земельный участок. В свою очередь, при предоставлении земельного участка Хомутовской администрацией достоверно определено местоположение предоставляемого земельного участка. Какие-либо сомнения в определении местоположения земельного участка на момент его предоставления отсутствовали, участок огорожен, разработан разрабатывает с момента предоставления. Местоположение земельного участка истца в настоящее время не изменилось.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N при постановке их на кадастровый учет, по мнению истца, произведено без учета границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N; фактически указанные участки сформированы из земель принадлежащего ему земельного участка, и, поскольку спорные земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером сведения о земельных участках имеет статус "временные", сведения о границах спорных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м... местоположением: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 13 июня 2013 г. на основании заявления кадастрового инженера Чеверикиной Н.Т, межевого плана земельного участка от 5 июня 2013 г, подготовленного данным кадастровым инженером, распоряжения КУМИ Иркутского района от 1 марта 2011 г. N 195/3 "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, однако, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, местоположением: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 8 июля 2013 г, на основании заявления Латышева О.В, являющегося представителем Сабурова Л.И, межевого плана от 15 июня 2013 г. 6/н, подготовленного МУП "БТИ г, Иркутска" (кадастровый инженер Ткачева Е.И.), распоряжения КУМИ Иркутского района от 12 ноября 2010 г. N 1405/э "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, однако, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N носят временный характер в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10202 кв.м, с местоположением: Иркутская область, является ранее учтенным земельным участком и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, сведения о государственном кадастровом учете которого внесены в ГКН на основании заявления администрации Иркутского района от 20 января 2015 г.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН. Сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", площадью 2000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 1 ноября 2017 г. на основании заявления Смехнова В.И. о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Данный участок в соответствии со сведениями ЕГРН находится в собственности Смехнова В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 ноября 1992 г. N476, выданного Хомутовским сельским советом, решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 г, вступившего в законную силу 25 мая 2018 г. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не внесены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровый советник" Громыко А.А, в результате анализа подготовленной схемы расположения земельных участков на основании сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и каталога координат границы земельного участка образуемой в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N и обособленным земельным участком N входящим в состав единого землепользования земельного участка N

Разрешая заявленные Смехновым В.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N при постановке их на кадастровый учет было произведено без учета границ принадлежащего Смехнову В.И. земельного участка с кадастровым номером N; фактически указанные участки сформированы из земель принадлежащего Смехнову В.И. земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставляя апелляционную жалобу Сабурова А.И, лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу, пришла к выводу, что наличие у Сабурова А.И. заинтересованности в исходе данного дела, основанной на его притязаниях на спорный земельный участок, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение по данному гражданскому делу, не разрешал вопрос о правах и обязанностях Сабурова А.И, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имелось, принятое судом решение об исключении из ЕРГН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, относительно которых в ЕГРН не содержится сведений о регистрации права собственности на данные земельные участки, прав и законных интересов Сабурова А.И. не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лицам, участвующим в деле, а также право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Обосновывая свою апелляционную жалобу, заявитель указывал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 июля 2002 года, заключенного между ООО "Иркутское и Сабуровым А.И, по договору было приобретено 2 участка под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес" "адрес". По адресу: "адрес", Сабуров А.И. начал строительство жилого дома, который не завершен. Поскольку он является собственником земельного участка и жилого дома, считает, что решением суда затронуты его права и обязанности.

Суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым N на основании распоряжений Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района "Об утверждении схемы расположения земельных участков N 195/3 от 1 марта 2011 г, N 405/3 от 12 ноября 2010 г.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы Иркутского района от 20 декабря 2004 г. N 4040 "Об утверждении проекта границ земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Иркутское" с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный Сабуровым А.И. договор купли-продажи спорных земельных участков от 3 июля 2002 г. не подтверждает права собственности Сабурова А.И. на спорные земельные участки, соответственно исключение сведений о них из ЕГРН не затрагивает права и интересы Сабурова А.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно указано о том, что принятое судом решение права и законные интересы Сабурова А.И. не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями.

Наличие у Сабурова А.И. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо их прав и обязанностей при разрешении заявленного спора.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание постановленного судом первой инстанции решения, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В то же время в части доводов кассационной жалобы, связанных с оспариванием решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции исходит из следующего.

В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 данного кодекса).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение с указанием мотивов согласия или несогласия с суждениями суда первой инстанции.

Поскольку по жалобе решение суда в апелляционном порядке по существу не проверялось, ввиду отсутствия права на обжалование, кассационная жалоба в части оспаривания решения суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Сабурова А.И. - Янковской О.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Сабурова А.И. - Янковской О.А. в части обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи