Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N П16-2567/2023[16-3125/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Абрамова Д.А., действующего в интересах Прокопьева Е.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июля 2021 г., определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022г., вынесенные в отношении Прокопьева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июля 2021 г. Прокопьев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2022г. защитнику Абрамову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе защитник Абрамов Д.А. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресам Прокопьева Е.П, имеющимся в материалах дела, однако конверты были возвращены мировому судье по истечении срока хранения, последний конверт получен мировым судьей 8 августа 2021г. (л.д.17, 17а, 30).

Таким образом, срок обжалования Прокопьевым Е.П. вышеуказанного постановления истек 18 августа 2021 г, постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление направлена в суд 19 октября 2021г, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих, что пропуск срока был вызван уважительными причинами, установлено не было.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Прокопьева Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 3 июня 2021 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Академика Павлова в районе дома N75 в г.Красноярске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Прокопьев Е.П. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении приложена справка МСЭ-2015 N, в соответствии с которой Прокопьеву Е.П. установлена "данные изъяты" (л.д.8).

Так же к жалобе на постановление, защитником представлена копия заключения эксперта, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Прокопьева Е.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, совершение которого вменено 25 августа 2021г. Из заключения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьев Е.П. наблюдается "данные изъяты", имеет "данные изъяты".

В 2004, 2010, 2013 годах в отношении его были возбуждены уголовные дела, в рамках которых проведены судебно-психиатрические экспертизы, установлен диагноз: "данные изъяты"

Решениями судов он освобождался от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение, на котором находился в периоды 2005-2006, 2010-2013, 2013-2019.

Указанным экспертным заключением установлено, что у Прокопьева Е.П. обнаруживается "данные изъяты" (статья 21 Уголовного кодекса Российской Федерации) "данные изъяты" В материалах уголовного дела обнаруживаются сведения "данные изъяты" подэкспертного, которые лишали его возможности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации). "данные изъяты"

Таким образом, мировым судьей не принято во внимание предоставленные сведения о состоянии здоровья Прокопьева Е.П. Вопрос о вменяемости Прокопьева Е.П. на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Прокопьева Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Абрамова Д.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022г. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июля 2021 г, вынесенное в отношении Прокопьева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных