Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-13155/2022[88-1124/2023-(88-12912/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СААБ" на определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапинского района Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААБ" об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, вынесенному 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании с Макарова Д.В. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору от 30 мая 2016 года N 2734427193 в размере 14 756, 17 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 295 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "СААБ" отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 7 апреля 2022 года отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года отказано.

Апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СААБ" просит отменить определение мирового судьи от 29 июля 2022 года, апелляционное определение от 13 сентября 2022 года ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими инстанциями при рассмотрении заявления ООО "СААБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СААБ", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 17 июня 2022 года.

С такими выводами кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в статье 112 ГПК Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, заявитель указывал на позднее получение копии апелляционного определения, которое не позволило своевременно подготовить частную жалобу.

Из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100473503506 следует, что представитель ООО "СААБ" не присутствовал в судебном заседании 17 июня 2022 года, копия определения суда от 17 июня 2022 года направлена в адрес ООО "СААБ" 24 июня 2022 года, получена обществом 5 июля 2022 года, то есть за три дня до истечения установленного статьей 332 ГПК Российской Федерации срока подачи частной жалобы, последним днем которого являлось 8 июля 2022 года, частная жалоба подана в суд заявителем в течение 15 дней после получения копии обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока подачи частной жалобы основан на неправильном применении норм процессуального права и противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

С учетом изложенного кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года, апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы подтверждаются материалами дела и установление новых обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции находит возможным принять новое судебное постановление о восстановлении ООО "СААБ" пропущенного процессуального срока подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапинского района Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СААБ" пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Судья О.М. Шилова