Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-13176/2022[88-1128/2023-(88-12916/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации Вознесеновского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению администрации Вознесеновского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года признано право муниципальной собственности Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, с. Вознесенское, ул. 35 лет Победы, 2Г, площадью 340, 2 кв.м, с кадастровым номером 27:01:0000038:2189.

16 июня 2022 года Чида И.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года Чида И.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года Чида И.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года определение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года отменено, Чида И.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года.

В кассационной жалобе администрация Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 23 ноября 2022 года ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления Чида И.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, объективных причин, оправдывающих длительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не имелось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводом не согласился, пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, восстановил пропущенный срок обжалования определения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года в суд апелляционной инстанции.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, как связанные с личностью заявителя, так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Процессуальный срок обжалования определения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года в суд апелляционной инстанции истек 11 августа 2022 года.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, представитель Чида И.Г. Ушаков Д.С, действующий на основании доверенности, сослался на то, что Чида И.Г. с 2014 года открыто владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес"Г, произвел в нем строительные ремонтные работы, однако, не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела. Чида И.Г. относится к группе малочисленных народов и является неграмотным, обратился за правовой помощью к юристу ФИО2, который не поставил его в известность о том, что оказывает юридические услуги по представлению интересов администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района "адрес" по настоящему делу, следовательно, не мог представлять его интересы. После того, как Чида И.Г. стало известно о данном обстоятельстве ему потребовалось время для того, чтобы найти другого представителя. После получения копии обжалуемого определения суда ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося времени было недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года получена Чида И.Г. 02 августа 2022 года, частная жалоба подготовлена и подана в суд представителем Ушаковым Д.С. 23 августа 2022 года, в течение пятнадцати дней, не включая нерабочие дни, с момента получения копии определения.

Установив фактические обстоятельства, связанные с обжалованием Чида И.Г. в суд апелляционной инстанций судебных постановлений и оценив приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доводы и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы, учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрен в судебном заседании 21 июля 2022 года без участия заявителя и его представителя, Чида И.Г. является малограмотным и оставшегося после получения копии судебного акта времени было недостаточно для подготовки мотивированной частной жалобы, принимая во внимание несвоевременное направление копии судебного акта (29 июля 2022 года).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока направлены к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вознесеновского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова