Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1267/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Э. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 30 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 30 сентября 2022 года, Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Э. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 30 сентября 2022 года за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Э. к ответственности послужили выводы о том, что 16 августа 2022 года, в 16 часов 55 мину работая товароведом - стажером АО "Тандер" в магазине "адрес", осуществил розничную продажу несовершеннолетнему покупателю - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - пиво "Бад", светлое, объемом 0, 44 литра, с содержанием этилового спирта 5 %, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Э. в его совершении.

Оснований ставить под сомнение приведенную в судебных актах правовую оценку не имеется.

Довод Э. о том, что 19 декабря 2022 года он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Перовского районного суда города Москвы, не может быть принят во внимание, поскольку право Э. на защиту не нарушено.

Э. был извещен о рассмотрении его жалобы судьей Перовского районного суда города Москвы 19 декабря 2022 года в 12 часов 45 минут, что подтверждается распиской с его подписью (л.д. 79).

Иные доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе о том, что В. внешне несовершеннолетним не выглядел, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Э. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Э. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино города Москвы от 30 сентября 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов