Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1398/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" С., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении АО "ФПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2020 года, АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2020 года оставлено без изменения.

Защитник АО "ФПК" С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1, 21 Приложения N5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N286 (документ утратил силу с 1 августа 2022 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 23.06.2022 N 250), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2020 года при следовании пассажирского поезда N сообщением "Санкт-Петербург-Астрахань" с тепловозом ТЭП70 N по "адрес" произошел сброс нагрузки, загорелась сигнальная лампа "Сброс нагрузки", указатель повреждений указывал на неисправность КП-1 - КП- 6. В режиме "Выбега" поезд проследовал до станции Досанг с остановкой на станции. В ходе поиска неисправности тепловоза серии ТЭП70 N локомотивная бригада вручную произвела принудительное подключение силового контактора поезда KB, схема тяги собралась. В 6 часов 30 минут доложив об устранении неисправности, пассажирский поезд N сообщением "Санкт- Петербург-Астрахань" отправился со "адрес". Следуя "адрес" в режиме "Тяги" на тепловозе серии ТЭП70 N произошел повторный сброс нагрузки. В 06 часов 50 минут машинист тепловоза ТЭП70 N затребовал вспомогательный локомотив. Пассажирский поезд N сообщением "Санкт-Петербург-Астрахань" отправлен по назначению при помощи вспомогательного локомотива 2ТЭП6У с отклонением от графика на 02 часа 07 минут. Причиной задержки поезда явилась неисправность тепловоза ТЭП70 N.

Перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров пассажирским поездом N сообщением "Санкт-Петербург-Астрахань", являлось АО "ФПК", имеющему лицензию серии ПП N от 23 сентября 2016 г. на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, перевозки в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании скоростными поездами, с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности - территория Российской Федерации, выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. АО "ФПК" является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом, осуществляется на основании договора перевозки, который в силу ст. 423, п.1 ст. 786 и ст. 790 Гражданского Кодекса РФ является возмездным договором.

Таким образом, используя неисправный подвижной состав для перевозок пассажиров на возмездной основе АО "ФПК", находясь по адресу: "адрес", 10 февраля 2020 года осуществило предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

Обстоятельства совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2020 года; копией технического заключения от 13 февраля 2020 года; копией оперативной справки о нарушениях безопасности движения 10 февраля 2020 года; копией акта-рекламации от 12 февраля 2020 года; копией Устава АО "ФПК"; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО "ФПК"; копией лицензии от 23 сентября 2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года N, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, об отсутствии угрозы безопасности движения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении АО "Федеральная пассажирская компания" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N388 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении АО "ФПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин