Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9669/2023[88-10517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны к ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об установлении факта наличия льготного статуса, признании права на предоставление мер социальной поддержки бессрочно (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0483/2022)

по кассационной жалобе Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны ФИО14 поддержавшего доводы жалобы, представителя ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" ФИО13, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Т.В, Ли Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН города Москвы), Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ГКУ "ГЦЖС") об установлении факта наличия льготного статуса медицинского работника - пенсионера на селе по состоянию на 30.06.2012, признании права на бессрочное получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление как медицинским работникам-пенсионерам на селе, установленных статьей 15 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области с 30.06.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1984 года Степанова Т.В. работает в амбулатории N 1 ТГБ ДЗМ в должности медсестры, истец Ли Т.А. также осуществляет трудовую деятельность в амбулатории N 1 ТГБ ДЗМ в должности врача общей практики, в связи с чем истцы получают социальную поддержку по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, отопления, которая им предоставлялась как медицинским работникам работающим в сельском населенном пункте Московской области, до изменения статуса местности на город Москву, поэтому они пользуются сохраненными мерами социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления, за отопление. Для подтверждения своего права на сохранение мер социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам в случае расторжения трудового договора и увольнения с работы, истцы просят принять решение о бессрочном предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны отказано.

В кассационной жалобе представитель Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны - ФИО15 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее приведенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ли Т.А. и Степановой Т.В. как пенсионерам, работающим в амбулатории N1 ТГБ ДЗМ осуществляется социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и отопления.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в случае расторжения трудового договора ими с амбулаторией N1 ТГБ ДЗМ, меры социальной поддержке подлежат сохранению бессрочно. 25 марта 2021 года истцы обратились к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о предоставлении пояснений. 21 мая 2021 года ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" был предоставлен истцам ответ, согласно которому истцы по состоянию на 1 апреля 2015 года являлись получателями компенсационных выплат по льготной категории "Врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области" (работающие медицинские работники сельской местности), в связи с чем ГКУ "ГУЖС" с апреля 2015 года до настоящего времени сохраняет истцам выплату, а также было разъяснено, что меры социальной поддержки истцам могут быть сохранены только при наличии документов, подтверждающих, что по состоянию на 1 апреля 2015 года истцы имели льготный статус медицинского работника-пенсионера на селе.

Так, в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, с 01 июля 2012 года гражданам из числа лиц, указанных пунктах 30, 31 ст. 1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", которые являлись в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года получателями компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории "льготники-профессионалы", выплаты были сохранены и осуществлялись на основании данных, переданных из Московской области, в автоматизированном режиме отделами социальной защиты населения, расположенными на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, по 31 марта 2015 года.

Выплата компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг таким лицам производилась в соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 года N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве", а именно: в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Указанные нормативные правовые акты содержат исчерпывающий перечень категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в городе Москве, тогда как категория медицинский работник законодательными актами города Москвы не предусмотрена.

Ввиду того, что Ли Т.А. и Степанова Т.В. по состоянию на 01.07.2012 года являлась работающими пенсионерами и получателем компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, то данные выплаты им были сохранены и производились с 01.04.2015 в автоматизированном режиме ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", что не оспаривается истцами.

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2012 N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве" в целях обеспечения социальной стабильности и сохранения ранее достигнутого уровня социальной поддержки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 г, утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 20 И г..N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", сохранено гражданам, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, предоставление: 1.2. Мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 г..в соответствии с законодательством Московской области (за исключением предоставления регионального материнского (семейного) капитала на основании соответствующих сертификатов, выданных уполномоченными органами исполнительной власти Московской области и случаев изменения федерального законодательства). 2.

Установлено, что граждане, имеющие место жительства на присоединенной территории, имеют право на получение установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе приобретаемого и доставляемого топлива в домах, не имеющих центрального отопления), а также услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) в форме компенсационных выплат (далее также - компенсация на оплату ЖКУ) исходя из объема соответствующих мер социальной поддержки, установленного федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы для соответствующей категории граждан (за исключением мер социальной поддержки, указанных в пункте 1 настоящего постановления), осуществляемых Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее также - ГКУ "ГЦЖС").

В целях единообразного применения настоящего постановления предоставлено Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы право принимать решения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, которые имеют место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, и которые по состоянию на 30 июня 2012 г. имели право на получение указанных в пункте 1 настоящего постановления мер социальной поддержки, но не реализовали это право на указанную дату.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными выше правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право истцов на получение мер социальной поддержки как работающих пенсионеров в указанных медицинских учреждениях, нарушено не было, поскольку решений о прекращении компенсационных выплат на момент вынесения решения принято не было, право на бессрочную выплату указанных мер социальной поддержки законодательством города Москвы не установлено, а также утрачивается в связи с отсутствием такой льготной категории в Порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N 850- ПП, поэтому законных оснований для признания за истцами права на предоставление мер социальной поддержки бессрочно, изменения льготного статуса, у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Как установлено судом и не оспаривается истцами, по сведениям Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы истцы являлись получателями компенсационных выплат по льготной категории "Врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области (работающие медицинские работники на селе), то есть компенсационные выплаты выплачивались истцам как работающим медицинским работникам сельской местности. Данные выплаты выплачивались истцам на момент вынесения решения, что было установлено судом первой инстанции.

После прекращения истцами трудовой деятельности, выплата по льготной категории "работающие медицинские работники на селе" утрачивается в связи с отсутствием такой льготной категории в Порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N 850-ПП.

При этом действующим законодательством города Москвы ГКУ "ГЦЖС" не предоставлено право на изменение льготной категории "работающие медицинские работники на селе" на категорию "медицинские работники-пенсионеры на селе". ГКУ "ГЦЖС" уполномочен решать вопросы об отнесении граждан только к тем льготным категориям, меры социальной поддержки которых предусмотрены законодательством г.Москвы.

Поскольку меры социальной поддержки медицинским работникам-пенсионерам на селе Порядком предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N 850-ПП, не предусмотрены, а у ответчиков отсутствует право изменять статус льготной категории, то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 555-О следует, что оспариваемая норма (пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 года N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве") предусматривает сохранение предоставления на срок, установленный соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, которые они получали по состоянию на 30 июня 2012 года, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. При этом заявительнице О.П. Мысковой страховая пенсия по старости назначена после 30 июня 2012 года, трудовые отношения с муниципальным учреждением социально-культурной сферы Московской области она прекратила после указанной даты; с 2014 года пользуется мерами социальной поддержки, установленными для жителей города Москвы.

В этой связи судами учтено, что право истцов на получение мер социальной поддержки как пенсионеров, имеющих общий стаж работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области, не менее 10 лет, нарушено не было, поскольку решений о предоставлении истцам мер социальной поддержки в качестве пенсионеров по состоянию на 30 июня 2012 года не принималось, а законодательством города Москвы такая мера социальной поддержки не установлена.

Как указано выше, Ли Т.А. и Степанова Т.В. по состоянию на 01.07.2012 являлась работающими пенсионерами и получателями компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, данные выплаты им были сохранены, что не оспаривается истцами. Истцы вправе после прекращения трудовых отношений пользоваться в полном объеме мерами социальной поддержки, установленными для жителей города Москвы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Татьяны Васильевны, Ли Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи