Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-3801/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Касимова Д.К, защитника - адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касимова Д.К, защитника - адвоката Хахалиной Н.Г. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 7 октября 2022 года, которым

Касимов Д. К, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый...

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Касимову Д.К. изменена мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Касимова Д.К. с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначена Касимову Д.К. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Касимова Д.К, защитника - адвоката Хахалиной Н.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Касимов Д.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Касимов Д.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Касимов Д.К. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным. Указывает о том, что судимость погашена, поэтому отсутствует рецидив преступлений, при этом он отбыл на один месяц более назначенного наказания. Отмечает, что он признан инвалидом первой группы, имеет ряд хронических заболеваний, дал явки с повинной, материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью, также компенсирован моральный вред, является заслуженным работником торговли, ранее являлся депутатом городского и республиканского значения. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы, которым он признан невменяемым на основании заключения комиссии экспертов и ему назначены принудительны меры медицинского характера, медицинских документов о состоянии здоровья; о направлении дела прокурору для соединения с иным возбужденным в отношении него уголовным делом. Указывает на отсутствие в деле ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, тем самым имеется фальсификация материалов дела. Указывает на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении уголовного дела, при этом ход судебного разбирательства отражен неверно, не согласен с постановлением суда от 13 декабря 2022 года по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, которое подлежит отмене, также не согласен с вынесенными иными постановлениями суда по его замечаниям на протоколы судебных заседаний, в связи с чем необходимо проверить их законность и обоснованность. Просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, постановленный с обвинительным уклоном, направить дело прокурору для соединения с другими уголовными делами либо назначить ему более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное Касимову Д.К. наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Так, Касимов Д.К. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшим, является пожилым человеком, пенсионером, инвалидом первой группы, ему необходимо регулярно проходить поддерживающее лечение, дело слушалось в особом порядке судебного заседания. Полагает, что суд ошибочно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как последняя судимость погашена в октябре 2021 года. Просит приговор суда изменить, назначив Касимову Д.К. наказание в виде штрафа.

В возражениям на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Касимова Д.К. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения достаточно обоснованы, мотивированы и являются правильными. Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ, были подписаны судьей и секретарем. Замечания на протоколы судебных заседаний, на которые ссылается осужденный в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Виновность осужденного Касимова Д.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Касимова Д.К. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание Касимову Д.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, инвалидность 1 группы, пенсионный возраст. Также при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Касимова Д.К. и на условия жизни его семьи. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалоб суд в соответствии с требованиями закона признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и необходимости назначения Касимову Д.К. наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ являются необоснованными, в связи с чем необходимо смягчить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ

Иных оснований для изменения приговора не имеется, поскольку оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ не усматривается, также не имеется оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного в части необходимости возвращения уголовного дела прокурору для соединения с иными уголовными делами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 7 октября 2022 года в отношении Касимова Д. К. изменить:

с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное Касимову Д.К. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: