Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-5400/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

помощника Черемушскинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденной... Н.В. и ее защитника-адвоката Шрамова И.Б. Н.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной... Н.В. и адвоката фио, действующего в интересах... Н.В, на приговор Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

... ;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной... Н.В. и ее защитника адвоката Шрамова И.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор изменить в части решения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Н.В. признана виновной в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в период с 15 часов 00 минут 25 мая 2021 года до 22 часов 26 мая 2021 года она совместно с неустановленным соучастником совершили действия, направленные на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой... грамма, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием... Н.В. сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Вину в совершении указанного преступления в заседании суда первой инстанции... Н.В. не признала, показала, что сбытом наркотических средств никогда не занималась, изъятый у нее героин она приобретала у незнакомого ей "Биджо" для личного употребления. Найденный с ее участием сотрудниками полиции тайник с наркотиком сделала не она.

Несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним выражают осужденная... Н.В. и ее защитник - адвокат Жданов Н.В.

Осужденная... Н.В, обосновывая свою позицию, указывает, что судом при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, в результате чего суд пришел к неверным выводам, постановив несправедливый и незаконный приговор. При этом суд не принял во внимание показания независимых свидетелей, не исключил вещественные доказательства - весы, которые сотрудники полиции использовали в ходе обыска для взвешивания наркотиков, то есть эти весы получены с нарушениями закона, допущенными в ходе обыска. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей фио, который присутствовал при обыске и показал, что сотрудниками полиции использовались весы, изъятые в ходе обыска, и свидетеля фио, который сообщил о том, что фио употребляет наркотики, но информации, что она занимается сбытом наркотиков, в его показаниях не было. Поэтому вывод суда о том, что она занималась фасовкой наркотика с целью сбыта, ничем не подтверждается. Полагает, что приведенные судом в приговоре в качестве доказательств рапорт оперуполномоченного фио и постановление о проведении ОРМ "Наблюдения", таковыми не являются, поскольку доказательственного значения иметь не могут без подтверждения изложенной в них информации, как и показания указанного оперативного сотрудника о сведениях, ставших ему известными в ходе ОРМ. Суд не исследовал вопрос - почему сотрудники полиции при проведении ОРМ "Наблюдение" не проводили его видео фиксацию, не снимали информацию с городских камер, для подтверждения поведения лица, за которым велось наблюдение. Также указывает, что судом не принято во внимание ее заявление о применении сотрудниками полиции при задержании физического воздействия к ней и фио, при отсутствии с их стороны какого-либо сопротивления, что подтвердил свидетель фио, сообщивший о применении при задержании боевых приемов самбо и спецсредств - наручников в связи с активным сопротивлением и попыткой скрыться.

Полагает, что суд, при наличии сделанного ею вышеуказанного заявления о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, должен был проверить это заявление, однако этого не сделал. Также судом не приняты во внимание ее пояснения о приобретении наркотиков для личного употребления, и отсутствии у нее сговора на сбыт наркотиков с неустановленным лицом, доказательств чего не имеется. Также, по мнению осужденной, нарушения закона были допущены при осмотре места происшествия, поскольку "закладка" с наркотиком была изъята кинологом, а не специалистом. Кроме того, указанная "закладка" с наркотиком не имеет к ней (фио) никакого отношения. Ссылка суда на то, что она (фио) сама указала место "закладки" несостоятельна, поскольку согласно показаний свидетеля фио в указанном фио месте "закладки" не было, обнаружена была "закладка" после обследования территории около подъезда и им же была изъята. Не доверять показаниям понятого у суда оснований не было. Также судом не принято во внимание отсутствие на изъятом около канализационного люка свертке ее (фио) ДНК. Полагает, что прямых доказательств ее причастности к сбыту наркотиков нет. Судом не принято во внимание, что в справках об исследовании наркотических средств и в заключениях экспертов указаны разные массы наркотического вещества, установленные при их исследовании, при этом данные противоречия судом не устранены. Повторная экспертиза не проведена. Выводы суда о том, что перечисляемые ей на банковскую карту лицом, указанным как адрес, денежные средства были оплатой за сбыт наркотиков, являются предположениями, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Полагает, что доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, а их совокупность не является достаточной для признания ее виновной в сбыте наркотических средств, которого она не совершала. Просит отменить приговор суда в связи с отсутствием в ее действиях указанного в нем состава преступления.

Адвокат Жданов Н.В, действуя в защиту осужденной... Н.В, указывает, что приговор суда содержит лишь перечисление представленных следствием материалов, при этом доказательств, подтверждающих виновность... Н.В. в совершении вменённого ей преступления, не содержит. Указывает, что суд при постановлении приговора субъективно, вопреки требованиям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30.06.2015 года, согласно которого об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом самим их не употребляющим, сделал, несоответствующий фактическим обстоятельствам, вывод о наличии в действиях... Н.В. умысла на сбыт, не приняв во внимание, что она является потребителем наркотика. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фио в течение многих лет употребляет наркотики, ранее судима за хранение наркотиков, поэтому ее действия не могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств независимо от их количества. При этом указывает, что ни один из возможных приобретателей наркотиков не установлен, достаточных доказательств, подтверждающих виновность... Н.В. в ходе судебного следствия, не добыто. Устанавливая виновность... Н.В, суд действовал с обвинительным уклоном и на стороне следствия. В связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и содержат существенные противоречия, а также судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неверно применен уголовный закон, просит приговор отменить.

Государственный обвинитель фио в поданных на вышеуказанные апелляционные жалобы возражениях указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, поскольку выводы суда о виновности... Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве, подтверждаются всеми исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Действиям осужденной судом дана правильная квалификация, наказание ей назначено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд мотивировал отсутствие оснований для квалификации действий... Н.В. как хранения без цели сбыта, изъятых при ее досмотре, в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска, свертков с героином, поскольку данные доводы противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Наказание осужденной, по мнению государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Просит апелляционные жалобы осужденной... Н.В. и её защитника - адвоката фио оставить без удовлетворения, а приговор Бутырского районного суда адрес - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность... Н.В. в совершении описанного преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, из показаний свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в квартире по месту жительства... Н.В, а также протокола обыска от 28 мая 2021 года следует, что в ходе его проведения в комнате, где проживает... Н.В, было обнаружено 13 свертков с порошкообразным веществом внутри, электронные весы с остатками вещества, упаковочный материал в виде кусков полимерного материала. До проведения обыска в квартире... Н.В. последняя сообщила о наличии в квартире наркотических средств, которые во время проведения обыска выдала в добровольном порядке.

Из показаний свидетеля фио, а так же протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с участка местности, указанного... Н.В, был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри.

Из показаний свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра... Н.В, а также протокола личного досмотра от 27 мая 2021 года, следует, что в ходе проведения личного досмотра у... Н.В. было обнаружено и изъято 15 свертков с порошкообразным веществом внутри, а также ее личные вещи. При этом... Н.В. добровольно заявила о наличии при ней наркотических средств.

Из показаний свидетеля фио, являющейся следователем СО ОМВД России по адрес, а также протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года следует, что ею проведен осмотр места происшествия с участием задержанной... Н.В, которая указала на канализационный люк, как на место, где находится "закладка" с героином, недалеко от которого действительно был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля фио, состоящей в должности старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также протокола личного досмотра от 27 мая 2021 года следует, что ею был проведен личный досмотр задержанной... Н.В, в ходе проведения которого у задержанной было обнаружено и изъято 15 свертков с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля фио, задержанного сотрудниками полиции вместе с... Н.В, следует, что... Н.В. употребляла наркотические средства, на момент задержания при ней находились наркотики.

Из показаний свидетелей фио и фио, являющихся оперативными работниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также письменных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, следует, что с целью проверки поступившей в отдел оперативной информации в отношении... Н.В, причастной к незаконному обороту наркотических средств, 25 мая 2021 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения", которое проводилось 26 мая 2021 года по адресу: адрес, где они увидел девушку, по приметам схожую с... Н.В, которая вышла из подъезда указанного дома вместе с мужчиной.... Н.В, находясь на улице около подъезда, наклонилась к люку, произвела какие - то действия, после чего сделала фотографию данного участка местности на камеру мобильного телефона, а затем продолжила движение вдоль дома. Затем... фио и ее спутник были задержаны. У... Н.В. в ходе личного досмотра было изъято 15 свертков с порошкообразным веществом. Затем, с участием... Н.В. был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого также был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри.

Из заключения комплексной физико-химической, дактилоскопической, биологической судебной экспертизы N 12/14-322 от 29 июля 2021 года следует, что вещества (объекты 1-15), общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра... Н.В, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество (объект 16), массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, рядом с лестничным торцом подъезда N 7, возле крышки люка, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества (объекты 17-29), общей массой сумма, изъятые в ходе проведения обыска в жилище... Н.В. по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; все перечисленные вещества (объекты 1-15, 16, 17-29), общей массой сумма, массой сумма, общей массой сумма, могли ранее составлять единую массу.

Из заключения судебной физико-химической экспертизы N 2054 от 08 июня 2021 года, следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище... Н.В. по адресу: адрес, выявлены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеина.

Из протокола осмотра мобильного телефона марки "Хуавей", изъятого в ходе личного досмотра... Н.В, в мобильном приложении "ВотсАпп" установлена переписка с контактом "Биджо", которая содержит фотографии местности с адресами, чека о перечислении получателю фио О. на карту ПАО "Сбербанк" N **** 1510, сумма прописью, с карты N ****0054.

Также у... Н.В. в ходе личного досмотра 26 мая 2021 года была изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" N 4817 7603 3980 1510, согласно выписки по банковскому счету, оформленному на Осипову Н.В, с данной дебетовой карты ПАО "Сбербанк" за период с 01 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года регулярно поступали переводы денежных средства с карты N ****0054, владелец адрес.

Осужденная... Н.В, давая показания на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия, не отрицая приобретение и хранение изъятых при ней и в ходе обыска ее жилища свертков с наркотическим средством героин, пояснила, что приобретала наркотики для личного употребления, используя мобильное приложение "ВотсАпп", у мужчины по имени "Биджо". 26 мая 2021 года она приобрела у "Биджо" 17 свертков с героином, которые должна была забрать через "закладку" возле своего подъезда, когда она вышла вечером из квартиры со своим знакомым фио, их задержали сотрудники полиции, после чего она с сотрудниками полиции прошли на место, где она забрала "закладку", недалеко от которого сотрудники полиции нашли еще сверток.

Подтверждается вина осужденной... Н.В. в совершении описанного выше преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Все доводы, приводимые осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах, были предметом проверки в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку каких-либо оснований для оговора осужденной со стороны допрошенных свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, при этом... Н.В. о наличии таковых также не сообщала.

Показания свидетелей фио, фио, фио оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ при отсутствии возражений у участников процесса, в том числе осужденной и ее защитника, которые на допросе указанных свидетелей в судебном заседании не настаивали. Таким образом, показания свидетелей, изложенные в приговоре, положены в обоснование виновности осужденной правомерно, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... Н.В. преступления и доказанность её вины не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе в деталях.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, содержащими сведения об определении наркотического средства и его точном количестве, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований, также не имеется. В связи с чем, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии противоречий между экспертными заключениями и предварительными исследованиями, в ходе которых проверялась лишь часть изъятых наркотических средств, при этом некоторое их количество было израсходовано, что также зафиксировано в справках об исследовании и в экспертных заключениях.

Показания, данные осужденной... Н.В, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям... Н.В. о её непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом по имени "Биджо", обоснованно отнесся критически. Показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... Н.В. инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводом осужденной, судом первой инстанции дана надлежащая оценка ее показаниям и показаниям свидетелей, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности... Н.В, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения... Н.В. преступления и доказанность её вины.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о недопустимости в качестве доказательств протоколов первоначальных следственных действий, в ходе которых зафиксированы изъятия наркотических средств и предметов, используемых осужденной для сбыта наркотиков, были предметом оценки суда первой инстанции, при этом изложенные осужденной сведения обоснованно не признаны порочащими указанные доказательства, поскольку все следственные действия, направленные на фиксацию следов преступной деятельности, проведены уполномоченными на то должностными лицами МВД России по адрес, с участием в соответствии с требованиями ст. 170 УПК РФ понятых, при этом составлялись соответствующие протоколы, которые подписаны всеми участвующими лицами, а изымаемые в ходе осмотров предметы и вещества, упаковывались соответствующим образом и каких-либо замечаний от участвующей в осмотрах... Н.В. и понятых не поступало. Оснований для иной оценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обоснованно в качестве доказательств по делу использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проведены таковые для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в заседании суда первой инстанции.

Нарушений закона при вынесении постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также при производстве такового не допущено. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что инициатива участвовать в незаконном обороте наркотических средств изначально исходила от... Н.В. При этом действия сотрудников полиции по проверке данного обстоятельства не являлись непосредственной причиной возникновения у... Н.В. намерения совершить преступление. Такой умысел возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях.

В приговоре правильно оценены доводы защиты о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством... Н.В. не принадлежит, как и ее утверждения о применении к ней при задержании насилия и фальсификации следов наркотика на изъятых в ходе обыска весах.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сверток с героином был изъят в ходе осмотра места происшествия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в месте, которое... Н.В. сфотографировала, предварительно положив его туда, что подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого... Н.В. указала на заложенный ею в тайник сверток, который и был изъят впоследствии, а также протоколом осмотра изъятого у... Н.В. после ее задержания мобильного телефона, содержащего фотографию указанного места с координатами "закладки". Кроме того, в ходе экспертного исследования изъятых у осужденной при личном досмотре, в ходе обыска по месту ее жительства и в ходе осмотра места происшествия свертков, содержащих наркотическое средство - героин, установлено, что все изъятые в 29 свертках вещества могли ранее составлять единую массу.

Версия... Н.В. о фальсификации сотрудниками полиции следов наркотика на изъятых у нее в квартире весах была предметом проверки суда первой инстанции и исключена, как несостоятельная, опровергаемая протоколом обыска по месту жительства осужденной, возможность фальсификации которого исключена судом, поскольку он подписан участниками данного следственного действия, в том числе двумя понятыми и самой... Н.В. без каких-либо замечаний; жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции осужденная также не высказывала, а версия о фальсификации доказательств возникла у неё уже спустя длительное время после проведения следственных действий по настоящему уголовному делу, при даче показаний в суде первой инстанции. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной о том, что она была избита при задержании, также проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на отсутствие каких-либо объективных подтверждений таких фактов. При этом судебная коллегия так же находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, но и содержанием составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов с участием понятых, которые не указывали на применение к задержанной какого-либо насилия, а также отсутствием документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у... Н.В, как и сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при задержании последней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания данных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами по делу, а изложенные в жалобах осужденной и защитника доводы в обоснование их позиции, не влекут исключение данных документов из числа доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушения, влекущих признание их недопустимыми.

В целом доводы... Н.В. и её защитника о невиновности осужденной в сбыте наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом направлены на переоценку, данную судом исследованным доказательствам, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденной и защиты о том, что к изъятому в ходе осмотра места происшествия свертку с героином... Н.В. не имеет никакого отношения, и о том, что сбытом наркотиков она никогда не занимались, а хранила наркотические средства для личного употребления, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли.

Вопреки доводов жалоб, изложенные в приговоре обстоятельства основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В связи с тем, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий или не исследованы доказательства, в том числе те, на которые ссылаются обвиняемая и защитник, не свидетельствует о нарушении закона, так как не влияет на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности осужденной, основанные на доказательствах, содержащих исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Версия осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства героин, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе количество и расфасовку изъятого у... Н.В. наркотического средства, наличие сделанного ею тайника с наркотическим средством, опровергающие доводы о приобретении наркотика только для личного употребления. При этом, вопреки доводам защитника, наличие у... Н.В. наркотической зависимости не исключает приобретение и хранение ею наркотика с целью последующего сбыта.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... Н.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности... Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества наркотических средств, обнаруженных у... Н.В, их расфасовки, весов со следами наркотика и действий осужденной по закладке свертка с наркотиком в тайник.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает и в полном объеме соглашается с выводом о том, что при совершении преступления, связанного со сбытом наркотического средства,... Н.В. действовала группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, роль которого, как установлено судом, заключалась в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств, предоставлении их... Н.В. для дальнейшей расфасовки по более мелким партиям и распространения свертков с наркотическими средствами на территории адрес через тайники-закладки, о месте которых она сообщала неустановленному соучастнику, который искал покупателей и сообщал им сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от... Н.В, которой в качестве вознаграждения перечислял денежные средства и предоставлял часть наркотических средств для личного употребления. Данный факт со всей очевидностью усматривается из содержания переписки, обнаруженной ходе осмотра изъятого у... Н.В. мобильного телефона, а так же выписки ПАО "Сбербанк" по банковскому счету... Н.В. на который регулярно поступали денежные средства с банковский карты N ****0054 владельца адрес. Все протоколы следственных действий, фиксирующие данные обстоятельства, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, подтверждают, что каждый из соучастников выполнял свою роль в незаконном сбыте наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протокола судебного заседания, защите и осужденной в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности в ходе судебного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям, допрошенным непосредственно в судебном заседании. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... Н.В, в том числе то, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, оказывает помощь матери - инвалиду второй группы, состояние здоровья самой... Н.В, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами, как и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из предусмотренных ч.2 ст. 18 УК РФ правил определения рецидива преступлений, суд обоснованно установилв действиях... Н.В. опасный рецидив преступлений. Также суд обоснованно при назначении осужденной наказания применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона.

Также судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях... Н.В. рецидива преступлений правильно признано отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное... Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что доводы прокурора относительно судьбы вещественных доказательств заслуживают внимания, и приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: электронные весы, изъятые 28 мая 2021 года в ходе проведения обыска в жилище... Н.В. по адресу: адрес; вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в том числе (объекты 1-15), общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра... Н.В, (объект 16), массой сумма, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, рядом с лестничным торцом подъезда N 7, возле крышки люка, (объекты 17-29), общей массой сумма, изъятыми в ходе проведения обыска в жилище... Н.В. по адресу: адрес; мобильный телефон марки "Хуавей", IMEI с установленной в корпусе телефона сим-картой оператора "Теле 2", и банковская карта ПАО "Сбербанк" N 4817 7603 3980 1510, изъятые 26 мая 2021 года в ходе личного досмотра... Н.В. Согласно материалам дела данные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес. В соответствии с приговором суда весы и вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, (объекты 1-29) постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Мобильный телефон марки "Хуавей", после удаления файлов и контактов, и банковскую карту ПАО "Сбербанк" N 4817 7603 3980 1510, суд постановилвернуть по принадлежности.

Между тем, данное решение суда первой инстанции в отношении вещественных доказательств не соответствует требованиям ст. 81 УК РФ. Поскольку в ходе предварительного следствия были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного соучастника... Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, находящееся в производстве СО ОМВД России по адрес, в рамках которого указанные предметы и вещества, также являются вещественными доказательствами и в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ должны храниться до разрешения указанного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно изменить решение об уничтожении электронных весов и веществ, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, указанных как (объекты 1-15), общей массой сумма, (объект 16), массой сумма, (объекты 17-29), общей массой сумма, а также о передаче по принадлежности мобильного телефона марки "Хуавей" и банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4817 7603 3980 1510, и указать, что перечисленные вещественные доказательства необходимо хранить до разрешения уголовного дела N 42101450032000708, выделенного в отдельное производство 23 июня 2021 года в отношении неустановленного лица.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении... изменить:

вещественные доказательства: электронные весы; вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, указанные как (объекты 1-15), общей массой сумма, (объект 16), массой сумма, (объекты 17-29), общей массой 129, 48 гр; мобильный телефон марки "Хуавей"; банковскую карту ПАО "Сбербанк" N 4817 7603 3980 1510, - хранить до разрешения уголовного дела N 42101450032000708, выделенного в отдельное производство 23 июня 2021 года в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: