Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7155/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи...

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио, подозреваемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 3 марта 2023 года, которым

Голикову Виталию Викторовичу, 2.., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 222 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, до 22 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 22 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

1 марта 2023 года Голиков В.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, ему объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 222 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 3 марта 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Голикову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркин Р.А. в защиту интересов обвиняемого фио указывает на несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм уголовно-процессуального права, требований ч.4 ст. 7, ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. фио является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, трудоустроен. Органами следствия не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Голиков В.В. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников судопроизводства, уничтожить следы и средства преступления. Доводы следствия основаны на предположениях. Одно подозрение в совершении тяжкого преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Голиков В.В. признал факт хранения огнестрельного оружия, дал исчерпывающие показания. Указывает на то, что Голиков В.В. имеет жилье недалеко от адрес, положительно характеризуется, имеет на иждивении четырех детей и беременную супругу, его явка в следственные органы может быть обеспечена иной, более мягкой мерой пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Голикову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого фио подозревается, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории особо тяжкого, в составе преступной группы, не все участники которой, установлены, а также не установлены роли участников.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Голиков В.В. в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, с целью избежать возможного наказания может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии малолетних детей, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. Доказанность подозрения и правильность квалификации действий на данной стадии судопроизводства судом не проверяются. Суд апелляционной инстанции убедился, что 9 марта 2023 года Голикову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.222 УК РФ.

Также судом апелляционной инстанции допрошена по характеристике личности супруга фиоВ.-Голикова О.А, положительно охарактеризовавшая фио, пояснившая о согласии с проживанием фио под домашним арестом по месту регистрации, заявившая о готовности внести залог. Исследован документ, подтверждающий наличие у фио матери, которая является инвалидом сумма

Вместе с тем, установленные судом данные о личности фио, его семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства, когда ведется сбор и закрепление доказательств, не воспрепятствуют ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 3 марта 2023 года, которым в отношении подозреваемого Голикова Виталия Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: