Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8519/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 14 декабря 2022 года о возбуждении в отношении фио уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 06 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио

В апелляционной жалобе адвокат фио просит признать незаконными обжалуемое постановление суда и указанное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио Отмечает, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, а достаточных данных, указывающих на наличие в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, следствием не получено. Приводит обстоятельства инкриминируемого фио деяния. Указывает, что уголовное дело возбуждено только на основании показаний фио, которые вызывают сомнения. Считает, что на стадии возбуждения уголовного дела следствие не располагало достоверной информацией о наличии в действиях фио состава указанного преступления. Отмечает, что в нарушение требований ст. 144 УПК РФ проверка должным образом не проводилась, не выяснялись факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов по жалобе следует, что 14 декабря 2022 года следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по результатам рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела N 12202450023000180, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела явились рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП СУ по адрес ГСУ СК России по адрес за N 373пр-2022 от 14 декабря 2022 года и результаты оперативного эксперимента, в ходе которого фио были вручены фио денежные средства для их последующей передачи должностным лицам УГИБДД ГУ МВД России по адрес в качестве взятки за сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в действиях фио

Таким образом указанное уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ при наличии к тому повода и оснований, в связи с чем суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности вышеназванного постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В связи с этим причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий