Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9243/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Заботина С.Н. и его защитника - адвоката Немгировой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Немгировой Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым в отношении

Заботина С.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в ЗАО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Заботину С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Заботина С.Н, его защитника - адвоката Немгировой Н.А, прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с обнаружением 22 сентября 2006 года в адрес трупа фио с огнестрельными ранениями.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось для производства следственных действий. Последний раз предварительное следствие по делу было приостановлено 11 сентября 2008 года, а возобновлено - 09 сентября 2021 года.

Постановлением первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 сентября 2021 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России и принято к производству 21 сентября 2021 года.

С данным уголовным делом в одно производство соединён ряд других уголовных дел, в том числе уголовное дело N89489, возбужденное 27 января 2005 года прокуратурой Демянского района Новгородской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения смерти фио

27 сентября 2022 года уголовное дело N89489 постановлением первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России и принято к производству 07 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу 20 февраля 2023 года продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев, то есть до 06 июня 2023 года включительно.

15 марта 2023 года Заботин С.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - фио - из корыстных побуждений в составе организованной группы.

16 марта 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Заботину С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. Кроме того, по мнению следствия, Заботин С.Н, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, с целью избежать уголовной ответственности за его совершение может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

16 марта 2023 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, вынес постановление об избрании обвиняемому Заботину С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Немгирова Н.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, Конституции РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому Заботину С.Н. меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Заботина С.Н. к инкриминируемому ему деянию, настаивает, что представленные следствием доказательства, часть из которых являются нечитаемыми, не подтверждают причастность обвиняемого к убийству фио

Выражает мнение о том, что сама по себе тяжесть предъявленного Заботину С.Н. обвинения не может служить достаточным основанием для избрания ему самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Заботину С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения следствия в причастности Заботина С.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, в судебном решении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности. При этом судом обоснованно в основу судебного решения положены представленные следствием доказательства, в том числе показания обвиняемого фио, подозреваемого фио, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа фио

Помимо тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления судом в должной мере учтены и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

В связи с изложенным, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для избрания Заботину С.Н. указанной меры пресечения.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания Заботина С.Н. под стражей, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно, с применением должных мотивов, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Заботину С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не находит оснований для применения обвиняемому в настоящее время меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определённых действий.

Документы о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, положительные характеристики, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве уголовного дела по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Заботина С.Н. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 240 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из материалов также усматривается, что перед судебным заседанием обвиняемый Заботин С.Н. и адвокат Немгирова Н.А. без каких-либо ограничений были ознакомлены с представленными следствием материалами, после чего в ходе судебного разбирательства выразили свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом каких-либо ходатайств по дополнительному исследованию представленных материалов стороной защиты заявлено не было. В ходе доведения до сведения суда своей позиции адвокат Немгирова Н.А. лишь сослалась на то, что копия протокола осмотра места происшествия является ненадлежащего качества.

Вместе с тем, копия данного документа надлежащего качества была представлена прокурором в суд апелляционной инстанции, которая была исследована судом с участием сторон.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Заботина С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Заботина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио