Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10276/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Титаренко Николая Геннадьевича к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о защите жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Титаренко Николая Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 июня 2022 г. (протокол N 266) по жилищному вопросу Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06 июля 2022 г. N 1148-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные, в ранее занимаемом жилом помещении.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11 августа 2022 г. N 1386-Р об исключении Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

Признать за Титаренко Николаем Геннадьевичем, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Титаренко Н.Г. обратился в суд с иском к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, в котором просит признать незаконными и отменить решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 июня 2022 г..(протокол N 266) по жилищному вопросу истца, распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06 июля 2022 г..N 1148-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении, распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11 августа 2022 г..N 1386-Р об исключении истца из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из

специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование заявленных требований Титаренко Н.Г. указал, что родился 12 марта 2003 г. в адрес, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители истца - мать фио и отец фио - решением Солнцевского районного суда адрес от 28.10.2014 г. лишены в отношении него родительских прав; фио (мать) умерла 01.01.2017 г.; фио (отец) умер 15.11.2014 г.

11.08.2021 г. истец обратился к руководителю Департамента городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес в 2021 году.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 16.06.2022 г. (протокол N 266) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Отменить заключение Комиссии от 11 февраля 2021 г. (протокол 238).Установить факт возможности проживания Титаренко Н.Г. в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Титаренко Н.Г. в жилом помещении противоречит его интересам. Отказать в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированного жилого помещения".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06.07.2022 г. N 1148-Р отказано в установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Титаренко Н.Г. противоречит его интересам.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11.08.2022 г. N 1386-Р истец был исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

До настоящего времени в сохраненное жилое помещение по адресу: адрес, истец не возвращался, с 18.03.2021 г. проживает в адрес Москвы "Центр социальной (постинтернатной) адаптации Департамента труда и социальной защиты населения адрес", расположенном по адресу: адрес.

Истец считает, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.06.2022 г. (протокол N 266), распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06.07.2022 г. N 1148-Р, от 11.08.2022 г. N 1386-Р по жилищному вопросу истца являются незаконными и у него есть право на льготное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец Титаренко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца Титаренко Н.Г. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Титаренко Н.Г. родился 12 марта 2003 года в адрес (свидетельство о рождении II-МЮ N 529636 выдано 22.03.2003 г. Солнцевским отделом ЗАГС адрес); относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Родители истца - мать фио и отец фио - решением Солнцевского районного суда адрес от 28.10.2014 г. лишены в отношении него родительских прав.

фио (мать) умерла 01.01.2017 г. (повторное свидетельство о смерти VII-МЮ N636045 выдано 02.02.2017 г. Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

фио (отец) умер 15.11.2014 г. (повторное свидетельство о смерти III-АР N803361 выдано 26.03.2016 г. Специализированным отделом ЗАГС адрес комитета адрес по делам юстиции).

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес от 04.10.2013 г. N 107/1-р несовершеннолетний Титаренко Н.Г. помещен в ГКУ адрес социально-реабилитационный центр "Солнцево" адрес.

Распоряжением Управления социальной защиты населения адрес от 09.04.2015 г. N 98 Титаренко Н.Г. помещен под надзор в адрес Москвы "Центр содействия семейному воспитанию "Берег надежды" Департамента социальной защиты населения адрес; за истцом сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 14.09.2018 г. N 371 над Титаренко Н.Г. установлено попечительство со стороны фио и фио, проживающих по адресу: адрес; определено место проживания истца с попечителями по адресу попечителей.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 14.01.2019 г. N 19 за фио сохранено право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Титаренко Н.Г. с 02.04.2003 г. зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 30, 60 кв.м, жилой площадью 17, 00 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Вид заселения - частная собственность.

Жилое помещение по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности фио, паспортные данные (неполнородный брат истца), 3/4 доли в праве, Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные (истец), 1/4 доли в праве.

В акте обследования жилого помещения по адресу: адрес, составленном 22.01.2019 г. комиссией специалистов адрес Солнцево адрес, указано, что в жилом помещении являются собственниками фио, паспортные данные (сводный брат), ? доли жилого помещения, фио, паспортные данные, собственник 1/4 доли жилого помещения. Комиссия пришла к выводу: "в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в адрес", учитывая, что площадь 1/4 доли принадлежащей несовершеннолетнему Титаренко Н.Г, в квартире расположенной по адресу: адрес (7, 65 кв.м общей площади жилого помещения), менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в адрес (18 кв.м в соответствии со ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"), необходимо вынесение на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассмотрение вопроса об установлении факта невозможности проживания в ранее закрепленном жилом помещении несовершеннолетнего Титаренко Н.Г, паспортные данные".

Поскольку фио изъявил желание о продаже ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: адрес, и направил Титаренко Н.Г. предложение о преимущественной покупке указанной доли, истец в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для реализации преимущественного права покупки, 07.07.2022 г. подписал нотариальный отказ от приобретения ? доли в указанном жилом помещении, принадлежащей фио (в соответствии ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец до настоящего времени в сохраненное жилое помещение по адресу: адрес, не возвращался; с 18.03.2021 г. проживает в адресМосквы "Центр социальной (постинтернатной) адаптации Департамента труда и социальной защиты населения адрес", расположенном по адресу: адрес.

11.01.2021 г. законные представители Титаренко Н.Г. - фио и фио - обратились в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с заявлением об установлении факта невозможности проживания подопечного Титаренко Н.Г. в жилом помещении по адресу: адрес.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 11.02.2021 г. (протокол N 238) по жилищному вопросу Титаренко Н.Г. приняла решение: "Установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N61)".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 16.03.2021 г. N 418-Р установлен факт невозможности проживания Титаренко Н.Г. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес.

26.03.2021 г. Титаренко Н.Г. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - список адрес).

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 28.05.2021 г. N 1015-Р Титаренко Н.Г. был включен в список адрес.

11.08.2021 г. Титаренко Н.Г. обратился к руководителю Департамента городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес в 2021 году.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.06.2022 г. (протокол N 266) по жилищному вопросу Титаренко Н.Г. приняла решение: "Отменить заключение Комиссии от 11 февраля 2021 г. (протокол 238).Установить факт возможности проживания Титаренко Н.Г. в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Титаренко Н.Г. в жилом помещении противоречит его интересам. Отказать в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированного жилого помещения".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 06.07.2022 г. N 1148-Р отказано в установлении факта невозможности проживания Титаренко Н.Г. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Титаренко Н.Г. противоречит его интересам.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11.08.2022 г. N 1386-Р Титаренко Н.Г. исключен из списка адрес.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Титаренко Н.Г. по достижению возраста 18 лет в сохраненное за ним жилое помещение по адресу: адрес, не возвращался, общего хозяйства с фио не ведет; проживает в адрес Москвы "Центр социальной (постинтернатной) адаптации Департамента труда и социальной защиты населения адрес", расположенном по адресу: адрес.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что фио, паспортные данные, являющийся собственником 3/4 доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: адрес, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не является членом семьи истца.

Согласно части 3 статьи 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в адрес норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Каждый из собственников имеет самостоятельное право пользования жилым помещением. На каждого проживающего (имеющего самостоятельное право пользования) в жилом помещении по адресу: адрес, приходится 15, 3 кв.м общей площади (30, 6 кв.м : 2), что менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес (18 кв.м).

Кроме того, на 1/4 доли Титаренко Н.Г. в квартире по адресу: адрес, приходится 7, 65 м2 общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы площади жилого помещения в адрес (10 кв.м), установленной частью 3 статьи 9 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 13 Закона адрес от 30.11.2005 N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП (приложение 2), суд пришел к правильному выводу о том, что проживание Титаренко Н.Г. в жилом помещении по адресу: адрес, невозможно в силу наличия обстоятельств, прямо предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ в системном единстве с пунктами 1-"г", 2 части 6 статьи 13 Закона адрес N 61, а именно: проживание в жилом помещении лица, не являющегося членом семьи истца, на каждого проживающего в жилом помещении приходится менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес.

Суд учел, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным жилым помещением, право на которое Титаренко Н.Г. имеет.

Таким образом, суд верно заключил, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку являются основанием для однократного предоставления Титаренко Н.Г. благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договору найма специализированных жилых помещений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд признал незаконными и подлежащими отмене решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.06.2022 г, которым установлен факт возможности проживания Титаренко Н.Г. в жилом помещении по адресу: адрес и которым Титаренко Н.Г. отказано в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированного жилого помещения, а также распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения горда Москвы от 06 июля 2022г. N1148-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания Титаренко Н.Г. в ранее занимаемом жилом помещении, распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 11 августа 2022 г. N 1386-Р об исключении Титаренко Николая Геннадьевича, паспортные данные, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, суд признал за Титаренко Николаем Геннадьевичем, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязал Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить Титаренко Н.Г. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях может быть установлен только при наличии двух условий: наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N 61 и противоречия этого обстоятельства интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия находи несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, указано, что дети-сироты и лица из числа детей-сирот имеют право на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признано невозможным при установлении любого из обстоятельств, с наличием которых законодательство Российской Федерации или субъекта Российской Федерации связывает указанный факт.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из нижеследующих обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Закона адрес N 61.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, прямо указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N 61. Иные основания определения противоречий интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по проживанию в ранее занимаемых ими на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях и порядок их установления законодательством не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: