Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-10743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФИОа... на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИОа... в полном объеме оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... 28.12.2020 направил в суд иск к фио (третье лицо - центральная комиссия по психологическому отбору ФССП России) о признании незаконным и отмене заключения о профессиональной пригодности от 27.02.2020 (протокол N 1193) и решения центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России по результатам прохождения истцом мероприятий профессионального психологического отбора от 29.04.2020, обязании повторно рассмотреть заявление о приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, мотивируя обращение тем, что с ноября 2015 года состоит на федеральной государственной гражданской службе УФССП России по городу Москве, 04.02.2020 обратился в ФССП России с заявлением о приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, в связи с чем 27.02.2020 прошел профессиональный психологический отбор, по результатам которого ему определена 4 категория профессиональной пригодности и в ответе от 06.03.2020 ему отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, что истец полагает незаконным, поскольку выводы заключения о профессиональной пригодности от 27.02.2020 опровергаются заключением независимого психологического исследования и заключением врача-психолога ФГБУ ГВКГ им. фио от 26.03.2020 и 27.03.2020, кроме того, тестирование 27.02.2020 проведено и заключение составлено специалистом фио с нарушением установленного порядка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 "Об Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации".

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования 04.03.2021 (л.д. 42-49), 05.04.2021 (л.д. 64-71) и в судебном заседании 11.05.2021 уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав ответчиком Федеральную службы судебных приставов России (далее - ФССП России), третьим лицом - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУФССП России по г. Москве) и просил о признании незаконным и отмене решения центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России по результатам прохождения истцом мероприятий профессионального психологического отбора от 29.04.2020, обязании рассмотреть заявление о приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ с повторным прохождением профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, указывая, что в связи с несогласием с заключением о профессиональной пригодности от 27.02.2020 обратился в соответствующую комиссию, которой принятое специалистом фио заключение оставлено без изменения, что нарушает права истца, является незаконным и необоснованным; от требований к фио о признании незаконным заключения о профессиональной пригодности от 27.02.2020 (протокол N 1193) истец отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 111-118, 123-124).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица полагал иск необоснованным.

11.05.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО фио... по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 18.06.2021.

В заседании судебной коллегии истец ФИО фио... и его представители по доверенности и ордеру адвокат Гарифулин Д.В, по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ФССП России по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал, представитель третьего лица ГУФСПП по г. Москве по доверенности фио полагал жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО фио.., паспортные данные, с 23.03.2010 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, о чем с ним заключен служебный контракт N 117-69/194-10 от 23.10.2010 и издан приказ N 717-к от 18.03.2010 о приеме на службу; с 20.11.2015 на основании служебного контракта N 09-47/681-15 от 20.11.2015 и приказа о переводе N 3663-к от 19.11.2015 ФИО фио... проходит федеральную государственную гражданскую службу на должности ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ГУФССП России по г. Москве (л.д.131-136).

20.01.2020 ФИО фио... уведомлен под подпись о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы в связи с вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходе ФССП России на иной вид службы и истцу разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем проинформировать кадровое подразделение в срок до 29.02.2020, для чего необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должность, включенных в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения РФ, также физиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки) (л.д. 137-138).

04.02.2020 ФИО фио... обратился в ФССП России с заявлением о приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ (л.д. 146), в связи с чем ему выдано направление N 1126 от 04.02.2020 на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора для поступления на службу в органы принудительного исполнения РФ (л.д. 148).

Согласно заключению о профессиональной психологической пригодности от 27.02.2020 протокол N 1193, составленному специалистом-психологом фио, ФИО фио... не рекомендован к службе (четвертая категория профессиональной пригодности) (л.д. 147) и 06.03.2020 истец уведомлен о невозможности принятия положительного решения по его заявлению о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 139-140).

31.03.2020 ФИО фио... обратился с заявлением в центральную комиссию по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - центральная комиссия) о несогласии с результатами профессионального психологического отбора, представив медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих федеральному государственному гражданскому служащему ФССП России поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, результаты тестирования с ведомственного портала, данные психологического исследования ФГБУ ГВКГ им фио от 26.03.2020 и заключение врача-психиатра от 27.03.2020, заключение о профессиональной пригодности от 25.03.2020, в котором указано, что оно проведено специалистом (психологом) ФССП России, личность которого скрыта с целью исключения давления со стороны работодателя в лице ФССП России, а также требования ЗИЦ, ИЦ, ГИАЦ (л.д. 247-259).

Для рассмотрения заявления истца центральной комиссией затребованы в отношении истца документы о прохождении ФИОым... профессионального психологического отбора, работодателем представлены также дополнительные характеризующие истца материалы (л.д. 278-297) и согласно выписке из протокола N 3 от 29.04.2020 заседания центральной комиссии (вопрос 22), обращение истца рассмотрено и единогласным решением (7 из 7) заключение о профессиональной пригодности от 27.02.2020 оставлено без изменения, поскольку специалист, проводивший психологический отбор фио, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики, о чем представлены соответствующие свидетельства об образовании по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (л.д. 149-154), процедура проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации соблюдена, в деятельности специалиста не выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, им применены психологические методики и методы изучения личности, рекомендуемые центральным аппаратом ФССП России, характерологические особенности ФИОа.., полученные в результате комплексного обследования, отражены в заключении о профессиональной пригодности (л.д. 266).

На основании приказов ФССП России от 06.04.2020 N 234, 235, которыми утвержден состав центральной комиссии по психологическому отбору в органы принудительного исполнения Российской Федерации и Положение о ней (л.д. 264-269), судом установлено, что центральная комиссия сформирована в соответствии с требованиями п. 28 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909, ее решение принято в соответствии с п. 33 указанных Правил.

Также судом установлено, что заключение о профессиональной пригодности специалиста фио от 27.02.2020 было оспорено ФИО фиоН, в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 08.10.2020 в удовлетворении иска ФИОа... к ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным заключения о профессиональной пригодности кандидата от 27.02.2020, признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме на службу, обязании повторно рассмотреть вопрос о приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ отказано (л.д. 54-57, 96-102).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИОым... оспорено увольнение с федеральной государственной гражданской службы на основании приказа ГУФССП России по г. Москве от 30.04.2020 N 494-к в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе и вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022 решение Тверского районного суда города Москвы от 18.03.2022 об отказе в удовлетворении иска отменено, увольнение признано незаконным, ФИО фио... восстановлен на службе в ГУФССП России по г. Москве в ранее замещаемой должности (л.д. 144, 217-228).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 9, 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909, а также положениями ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИОа.., поскольку решение центральной комиссией по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ от 29.04.2020 принято в соответствии с ее компетенцией и в установленном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовано заключение о профессиональной пригодности кандидата от 27.02.2020, не привлечен к участию в деле проводивший исследование специалист фио, неправомерно отклонено ходатайство о проведении по делу судебной психологической экспертизы, а также не дана оценка экспертным заключениям ФГБУ ГВКГ им. фио.

Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку спор с УФССП России по г. Москве по обжалованию заключения о профессиональной пригодности кандидата от 27.02.2020 разрешен вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 08.10.2020, от требований к фио о признании незаконным заключения о профессиональной пригодности от 27.02.2020 (протокол N 1193) истец отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 123-124), а судом проверены основания заявленных истцом требований к ФССП России о признании незаконным и отмене решения центральной комиссии по психологическому отбору по результатам прохождения мероприятий профессионального психологического отбора от 29.04.2020 и сделан обоснованный вывод о действиях комиссии по рассмотрению заявления истца в пределах ее компетенции и полномочий согласно п.п. 27-33 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 23 указанных Правил заключение о профессиональной пригодности кандидата действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, в связи с чем на момент рассмотрения спора в суд 11.05.2021 его действие истекло, а истец продолжает проходить федеральную государственную гражданскую службу в ГУФССП России по г. Москве.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства или сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОа... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: