Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-12574/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Лесуновского Андрея Александровича

на решение Тверского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лесуновского Андрея Александровича к ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лесуновский А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2021 г. принят на работу в ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" на должность директора в Дирекцию по связям с инвесторами с должностным окладом в размере сумма в соответствии с трудовым договором N 79-с от 21 мая 2021 г. При заключении трудового договора и в период исполнения трудовых обязанностей ответчиком было гарантировано, что вознаграждение за работу не будет ограничено окладной частью, предусмотрена выплата ежегодного вознаграждения. По согласованию сторон трудового договора, порядок, сроки, размер и условия выплаты ежегодного вознаграждения были закреплены в отдельном соглашении - меморандуме. По итогам работы, определенном в меморандуме с 21 мая 2021 г. по 21 мая 2022 г. истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, какие-либо замечания к его работе отсутствовали, между тем, работодатель, начиная с 21 мая 2022 г. уклоняется от выплаты вознаграждения за работу, размер которого определен в меморандуме. фиоА, полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" заработную плату в минимальном установленном меморандумом размере - сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лесуновский А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца - фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 мая 2021 г. между ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" и Лесуновским А.А. заключен трудовой договор N 79-с, согласно которому истец принят на должность директора в Департамент по связям с инвесторами, информационными технологиями и блокчейн, Дирекцию по взаимодействию с инвесторами с должностным окладом в размере сумма (п.3.1 трудового договора).

Согласно п. 3.5 трудового договора, работодатель вправе осуществлять выплаты стимулирующего характера, а также осуществлять иные дополнительные выплаты работнику, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами компании.

Дополнительным соглашением N 1 от 10 января 2022 г. к трудовому договору N 79-с от 21 мая 2021 г, Лесуновский А.А. переведен на должность директора Дирекции по корпоративным финансам.

Приказом N 67 от 21 июля 2022 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указал истец, 15 декабря 2021 г. между ним, генеральным директором Общества и директором Дирекции подписано соглашение (Меморандум), которым достигнута договоренность по вопросу подхода к расчету ежегодного переменного вознаграждения ("Премия") Лесуновского А.А, однако премия в размере сумма не выплачена до настоящего времени.

Из представленной в материалы дела копии меморандума усматривается, что должность Лесуновского А.А. в Обществе поименована, как директор Дирекции по корпоративным финансам ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва".

В соответствии с п. 1 меморандума, стороны согласовали следующие принципы расчета премии Лесуновского А.А.: 1.1 выплата премии будет регулироваться утвержденной программой мотивации проекта Sensorium в соответствии с достижением критериев успеха и выполнением согласованного плана работ; 1.2 размер премии работника ограничен минимальным порогом в сумма в год.

Согласно п. 2 меморандума, по итогам первых 12 месяцев работы работника в ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва", работнику будет произведена следующая выплата: 2.1 размер выплаты за период составит сумма; 2.2 период начинается с 21 мая 2021 г. по 21 мая 2022 г.

Из возражений представителя ответчика следует, что в приглашении на работу, адресованному истцу, отсутствует упоминание о такого рода порядке премирования работника; меморандум подписан 15 декабря 2021 г, при этом, в указанную дату Лесуновский А.А. не занимал должность директора Дирекции по корпоративным финансам, кроме того, фио за все время работы в ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" не привлек инвесторов и не оказал работодателю помощи в получении финансирования для продвижения и развития проекта Sensorium несмотря на то, что занимал должности директора в департаменте по связям с инвесторами дирекции по взаимодействию с инвесторами и директора в Дирекции по корпоративным финансам.

Согласно информационному письму ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" от 25 октября 2022 г. N 428, в ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" до настоящего времени локальных нормативных актов, утверждающих систему мотивации проекта Sensorium не принималось и не существует.

Согласно справке ООО "Сенсориум Корпорейшн Москва" от 26 октября 2022 г. N 429, подписанной главным бухгалтером Общества, согласно бухгалтерской отчетности Общества за период с 21 мая 2021 г. по 21 июля 2022 г. никаких дополнительных вкладов в уставной капитал или имущество Общества не вносилось. Инвестиции не привлекались. Уставный капитал Общества уменьшился с сумма в 2021 г. до сумма в 2022 г, добавочный капитал уменьшился с сумма в 2021 году до сумма в 2022 г.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что трудовым договором, при отсутствии у работодателя локальных актов регламентирующих вопросы премирования, не предусмотрена гарантированная выплата премии по итогам работы за период, в частности и за период с 21 мая 2021 г. по 21 мая 2022 г. в размере сумма, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных выплат.

Кроме того, судом учтено и то, что уставной капитал Общества уменьшился с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году, добавочный капитал с сумма в 2021 году до сумма в 2022 году, что косвенно свидетельствует об отрицательных результатах работы компании.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и учитывает и то, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, Меморандумом предусмотрена возможность выплаты премии за выполнение согласованного плана работ, в трудовом договоре премия истцу в фиксированном размере не определена в п. 3.5 трудового договора предусмотрена возможность, а не обязанность работодателя выплатить премии в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии не установлено, производные требования истца о взыскании процентов за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ также удовлетворению не подлежали.

Правомерно суд указал и на то, что ссылка истца в качестве доказательства в обоснование его доводов на электронную переписку о согласовании мотивационной программы, является несостоятельной, поскольку электронная переписка в отсутствие надлежащим образом оформленных документов по расчету премии, не может свидетельствовать о согласовании процедуры по выплате премии и не является при изложенных выше обстоятельствах допустимым доказательством при разрешении данного спора.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесуновского Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи