Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-12657/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гареева... к АО "РВК" о взыскании компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы за 2020 год и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда отказать;

установила:

Гареев А.Р. обратился в суд с иском к АО "РВК", просил суд взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты годовой премии за период с 01.08.2021 по 20.07.2022 в размере 200948 рублей 53 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.08.2021 по 20.07.2022 в размере 23401 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 21.06.2016 N 294-ТД и дополнительных соглашений к нему работал в АО "РВК", с 01.10.2018 - в должности директора центра управления технологическим развитием НТИ, 15.07.2021 был уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения сторон от 13.07.2021 о расторжении трудового договора N 294-ТД от 21.06.2016. Ответчиком была допущена задержка выплаты годовой премии по итогам работы за 2020 год, выплата которой произведена 20.07.2022, и, как следствие, несвоевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом произведенного перерасчета в связи с начислением премии, что истец считает незаконным, нарушающим его права, причинившим моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гареев А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гареева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Брусовой Ю.А, Егиазаровой М.В, Подколзина А.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гареев А.Р. работал в АО "РВК" на основании трудового договора N 294-ТД от 21.06.2016, в редакции дополнительных соглашений к нему, в должности директора центра управления технологическим развитием НТИ (с 01.10.2018).

На основании соглашения сторон от 13.07.2021 о расторжении трудового договора 15.07.2021 трудовые отношения сторон прекращены, и Гареев А.Р. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В последний день работы с работником произведен окончательный расчет.

В соответствии с п. 2.3 заключенного сторонами трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно п. 3.3 трудового договора по решению работодателя работнику выплачиваются премии и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании работников Акционерного Общества "Российская венчурная компания" (в действующей редакции).

Вопросы, связанные с участием работников ответчика в программе годового премирования, расчетами и условиями выплаты годовой премии, регламентируются Положением о премировании работников Акционерного Общества "Российская венчурная компания", с которым Гареев А.Р. был ознакомлен при приеме на работу.

Согласно разделу 1 Положения о премировании годовая премия - программа стимулирования работников, ориентированная на выполнение КПЭ и развитие компетенций, входящих в корпоративную модель компетенций, выплачивается 1 раз в год в порядке и в сроки, установленные в настоящем Положении, по результатам работы за истекший отчетный год при условии достижения показателей в отчетном году, установленных в настоящем Положении.

В соответствии с п. 5.3 Положения о премировании при расчете годовой премии, в том числе учитывается итоговый балл результативности работника, который, в свою очередь, зависит от результатов деятельности Общества за отчетный год (КПЭ Общества), результатов деятельности подразделения за отчетный год (КПЭ подразделения) и Интегрального балла оценки работника за отчетный год (оценка КПЭ работника и оценка работника по компетенциям).

В соответствии с п. 5.11 Положения о премировании выплата годовой премии производится во втором квартале календарного года, следующего за отчетным, после утверждения в установленном порядке результатов деятельности Общества (достижения КПЭ Общества) за отчетный год.

Проанализировав условия трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к выводу, что исходя из приведенных выше положений, право работников на получение премии возникает только после утверждения результатов деятельности АО "РВК", что является существенным условием для начисления премии.

Как установлено судом, на момент увольнения истца результаты деятельности Общества еще не были утверждены, а потому на тот момент истцу не могла быть выплачена годовая премия за 2020 год в соответствии с п. 5.16 Положения.

При этом дополнительно стороны согласовали условия и порядок производимых Обществом выплат, причитающихся истцу, включая выплату годовой премии за 2020 год, в п.п. 4, 5, 6 Соглашения о расторжении трудового договора.

Так, согласно п. 4 Соглашения о расторжении трудового договора в случае принятия Советом директоров Общества решения об утверждении результатов деятельности Общества (оценки достижения КПЭ Общества) за 2020 год, Работнику выплачивается годовая премия за 2020 год при наличии оснований для ее выплаты в соответствии с действующими на дату расторжения трудовых отношений локальными нормативными актами.

В п. 5 Соглашения о расторжении трудового договора истец подтвердил свое согласие с тем, что выплата годовой премии за 2020 год осуществляется при наличии условий, предусмотренных в п. 4 Соглашения, а именно (1) принятия Советом директоров Общества решения об утверждении результатов деятельности Общества (оценки достижения КПЭ Общества) и (2) наличия оснований для её выплаты.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении трудового договора выплата истцу годовой премии за 2020 год осуществляется (при наличии предусмотренных п. 4 Соглашения условий) в ближайшую установленную в Обществе дату выплаты заработной платы, следующую за датой издания приказа о выплате годовой премии за 2020 год.

В соответствии с п.п. 6 п. 10.3.13 Устава АО "РВК" к компетенции Совета директоров Общества относятся вопросы утверждения системы ключевых показателей эффективности деятельности Общества (КПЭ Общества) и их целевых значений (скорректированных значений); утверждения отчетов об их выполнении, а также результатов деятельности Общества по итогам года (оценки достижения КПЭ Общества).

Отчет о выполнении КПЭ Обществом за 2020 г. утвержден Советом директоров 02.06.2022.

Согласно с п. 7.6 Положения об оплате труда работников АО "РВК" заработная плата выплачивается работникам на менее 2 (двух) раз в месяц; за первую половину месяца - 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии с утвержденным отчетом о выполнении КПЭ Обществом за 2020 г. ответчиком 19.07.2022 издан приказ о выплате годовой премии работникам Общества N 15-кс/2022, на основании которого 20.07.2022, то есть в ближайшую установленную у работодателя дату выплаты заработной платы, Гарееву А.Р. была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2020 год.

В связи с изменением среднего заработка работника вследствие выплаты премии за 2020 год работодатель также произвел перерасчет сумм, выплаченных истцу при увольнении 15.07.2021, дополнительно начислив и выплатив 20.07.2022 компенсацию за неиспользованный отпуск, что также подтверждается расчетным листком за июль 2022 г.

Разрешая спор о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 8, 21, 22, 67, 129, 135, 140, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что в соответствии с условиями трудового договора, Положения о премировании работников АО "РВК" годовая премия отнесена к стимулирующим выплатам, размер которой поставлен в зависимость от результатов деятельности общества за отчетный год, в связи с чем возможность и сроки выплаты премии обусловлены фактом утверждения в установленном порядке Советом директоров результатов деятельности Общества (достижения КПЭ) за отчетный период, о чем прямо указано в Положении о премировании работников, закреплено в соглашении о расторжении трудового договора, и установив, что ответчик не допустил нарушения установленного срока выплаты премии и связанного с данной выплатой перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда не имеется, требования иска удовлетворению не подлежат.

Спорная премия в день увольнения истцу выплачена быть не могла, поскольку не были утверждены результаты деятельности Общества, не окончена процедура образования и утверждения суммы премии в соответствии с принятым у работодателя порядком.

Давая правовую оценку действиям ответчика по перерасчету и доплате компенсации за неиспользованный отпуск в связи с корректировкой среднего заработка, суд пришел к выводу, что данная доплата была произведена своевременно и в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что при определении среднего заработка учитываются вознаграждения по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения (абз. 4 п. 15 Положения N 922). Перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск потребовался в силу закона после начисления и выплаты годовой премии за 2020 год, а потому право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере с учетом годовой премии за 2020 г. возникло у истца только с момента начисления годовой премии по итогам работы за 2020 год, перерасчет был произведен своевременно, как и выплата. При увольнении право на получение компенсации за неиспользованный отпуск с учетом годовой премии за 2020 г. отсутствовало, поскольку данная премия начислена не была.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что годовая премия является видом поощрения, относится к выплатам стимулирующего характера, размер премии напрямую зависит от результатов деятельности Общества, а ее выплата от утверждения в установленном порядке по решению Совета директоров результатов деятельности Общества (достижения КПЭ Общества), что не противоречит ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании вознаграждения судом отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца, что условиями трудового договора и локальными нормативными актами не предусмотрено право работодателя по своему усмотрению принимать решение о выплате премии, которая является частью заработной платы, трудовое законодательство не предоставляет работодателю право на установление плавающего срока выплаты премии и такие условия локальных нормативных актов в силу не подлежат применению в силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат содержанию трудового договора, Положения о премировании работников АО "РВК".

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу права на получение стимулирующих выплат, не являющихся гарантированными выплатами, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как верно установлено судом, в соответствии с действующей у ответчика системой труда условием выплаты премии работникам является достижение определенных показателей в работе, как работником, так и организацией в целом. При этом оценка соблюдения показателей премирования в части результативности деятельности Общества отнесена к компетенции работодателя в лице уполномоченного органа Совета директоров.

Учитывая изложенное, принятое у ответчика в рамках локального регулирования правило, в соответствии с которым выплата премии производится только после утверждения Советом директоров отчета о выполнении КПЭ Обществом, не может рассматриваться как противоречащее нормам трудового законодательства.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: