Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-13244/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голиченко А.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г., которым постановлено:

Возвратить Голиченко А.С. апелляционную жалобу на решение суда от 07 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-936/2022 по иску Сорокиной... к Голиченко.., Шагиняну... о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Шагиняна... к Сорокиной Елене Вячеславовне, Голиченко... о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2022г. удовлетворены исковые требования Сорокиной... к Голиченко.., Шагиняну... о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Шагиняна... к Сорокиной Елене Вячеславовне, Голиченко... о признании добросовестным приобретателем.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.

09.12.2022 г. ответчиком Голиченко А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы Голиченко А.С. в связи с пропуском процессуального срока.

На данное определение Голиченко А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Голиченко А.С, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба подана 09.12.2022г, то есть с пропуском срока, ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Голиченко А.С. - Зубаревым А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022г. была подана апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю направлена в суд 07 декабря 2022г, то есть в пределах срока на обжалование решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Учитывая, что апелляционная жалоба представителем Голиченко А.С. была подана в пределах срока на апелляционное обжалование, оснований считать пропущенным срок по апелляционной жалобе Голиченко А.С. не имеется.

Сторона может дополнить апелляционную жалобу, представление которого не ограничено месячным сроком обжалования состоявшегося по делу судебного акта, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы Голиченко А.С. у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022г. отменить.

Председательствующий: