Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13917/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания адрес к ООО ЛК "СИНЕРГИЯ", фио А оглы о взыскании заложенности по договору процентного займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ЛК "СИНЕРГИЯ", фио А оглы в пользу ООО МКК адрес сумму займа по договору процентного займа N... от 08.06.2020 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по 22.09.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК адрес обратилось в суд с иском ООО ЛК "СИНЕРГИЯ", фио о взыскании солидарно задолженности по договору процентного займа N... от 08.06.2020 за период с 09.06.2020 по 22.09.2022 в размере сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом, сумма - пени.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08.06.2020 между ООО ЛК "СИНЕРГИЯ" и ООО МКК адрес заключен договор процентного займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 66% годовых, на срок 60 календарных дней со дня выдачи займа и с начислением пени в размере 0, 2% от суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения договора займа со стороны заемщика явился договор поручительства, заключенный 08.06.2020 между истцом и ответчиком фио, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме и на тех же условиях. По договору займа со стороны ответчиков обязательств не выполнены, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя.

Представитель истца ООО МКК адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что все платежи, которые осуществил фио учтены в погашение процентов.

Представитель ответчика фио по доверенности Смольников А.А. просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в части взыскания с него процентов и пени по договору, полагал, что данные штрафные санкции необходимо взыскать с ООО ЛК "СИНЕРГИЯ". Пояснил, что фио готов исполнить свои обязательства, но только в рамках основного долга.

Представитель ответчика ООО ЛК "СИНЕРГИЯ" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности Смольников А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК адрес по доверенности фио явился.

Ответчик фио, представитель ответчика ООО ЛК "СИНЕРГИЯ", к надлежащему извещению которых о дате и времени судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы, поданной от имени ответчика фио его представителем по доверенности Смольниковым А.А. без рассмотрения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

Представитель истца ООО МКК адрес по доверенности фио поддержал позицию об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика фио по доверенности Смольниковым А.А, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определением от 09 марта 2023 года на представителя фио - фио была возложена обязанность предоставить судебной коллегии документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем фио по доверенности Смольниковым А.А. не представлены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от... ноября 2022 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: