Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14325/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2021 г., которым постановлено: исковые требования Мухаринова Артура Юрьевича к адрес ТПУ "Рассказовка" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТПУ "Рассказовка" в пользу Мухаринова Артура Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес ТПУ "Рассказовка" в доход адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухаринов А.Ю. обратился в суд с иском к адрес ТПУ "Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор долевого участия от 28 июня 2019 года N ГР-1/ДДУ-09-23-1043/МЕТ-1753, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру в построенном доме в срок не позднее 31 декабря 2020, однако, свои обязательства нарушил - квартира передана истцу по акту приема-передачи только 05.09.2021 г. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Уточнив требования, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 04.09.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы. (л.д. 36-37).

Истец Мухаринов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес ТПУ Рассказовка" по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (л.д. 38-41).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что суд взыскал неустойку в размере, превышающем законную.

Кроме того, в деле имеется нерассмотренное судом заявление представителя ответчика об исправлении описки, в котором указано, что при оглашении решения судом была названа ко взысканию меньшая сумма, чем указано в решении (л.д. 57)

Согласно аудиозаписи судебного заседания Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2021 г. по делу N 2-11323/2022, которая была прослушана судебной коллегией, резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании судом первой инстанции действительно не соответствует резолютивной части решения в письменной форме, поскольку ко взысканию была оглашена неустойка в размере сумма, тогда как в письменном решении указано сумма вопреки тому, что было озвучено судом при оглашении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая допущенное судом процессуальное нарушение, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что 28 июня 2019 года между сторонами заключен Договор N ГР-1/ДДУ-09-23-1043/МЕТ-1753 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру в многоквартирном доме не позднее 31.12.2020 года. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма истцом выполнена, однако квартира передана ему ответчиком с нарушением установленного договором срока только 05.09.2021 г.

Претензия истца от 30.07.2021 г. о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законный размер неустойки за заявленный истцом период составляет сумма (сумма (цена объекта)х4, 25% (ключевая ставка)х247 (дней просрочки с 01.01.2021 по 04.09.2021 г.)/300х2)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что в период строительства многоквартирного дома принимались ограничительные меры, связанные с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции в виде приостановления деятельности застройщика, что повлияло на сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, с учетом степени нарушения прав истца и степени вины ответчика, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая, что такая сумма обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, судебная коллегия усматривает основания для компенсации морального вреда, размер которого определяет в размере сумма с учетом требований справедливости и степени причиненных истцу неудобств.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Размер законного штрафа в данном случае составляет сумма (сумма+ сумма/2). Указанную сумму судебная коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшает его с учетом заявления ответчика до сумма, что отвечает последствиям неудовлетворения в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес ТПУ "Рассказовка" в пользу Мухаринова Артура Юрьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес ТПУ "Рассказовка" в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий

Судьи