Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-14892/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Перовой Евгении Владимировны

на решение Савеловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Перовой Евгении Владимировны к ООО "Студия Лукфильм" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести социальные выплаты и страховые взносы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за период вынужденного прогула, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Перова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Студия Лукфильм", в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 08 февраля 2022 г. в должности кладовщика, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кладовщика с 08 февраля 2022 г, произвести выплаты в Пенсионный фонд РФ, уплатить взносы в ИНС РФ, ФСС РФ за период с работы с 08 февраля 2022 г. по день вынесения решения, признать незаконным увольнение 14 апреля 2022 г. и восстановить на работе, допустить к работе по должности кладовщика, взыскать задолженность по заработной плате с 01 марта по 11 апреля 2022 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 13 апреля по 09 ноября 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на приобретение лекарств в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оказанию услуг нотариуса сумма, стоимость флэш-карт сумма, расходы на печать документов в размере сумма В обоснование заявленных требований Перова Е.В. ссылалась на то, что в конце января 2022 г. была приглашена ответчиком на работу кладовщиком на проект "Реквизит", с ней был заключен гражданско-правовой договор и обещано заключение трудового договора. Однако, 5 апреля 2022 г. ответчик заявил о желании расторгнуть договор, истцу был заблокирован доступ на территорию ответчика, 18 апреля 2022 г. истцу поступило письменное уведомление о расторжении договора 14 апреля 2022 г, вознаграждение выплачено не было. Как указала истец, взаимоотношения сторон носили характер трудовых, поскольку было обозначено рабочее место, доступ на территорию путем выдачи магнитного ключа, обозначен рабочий день с 11 час. до 19 час. в выходными днями в субботу и воскресенье, выставлялись четкие задачи.

В судебном заседании истец Перова Е.В. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные Перовой Е.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Перова Е.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Перова Е.В. представитель истца фио, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, представитель ответчика фио не признала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Перова Е.В. до 07 февраля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Студия Лукфильм". 01 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязуется оказать возмездные услуги, указанные в Приложении N 1 к договору, а ответчик оплатить услуги исполнителя в сроки и размерах, определенных в Приложении N 1 к договору, заключенному на срок до 31 мая 2022 года с возможностью его продления в случае изменения календарно-постановочного плана.

Согласно п. 1.1. Приложения N 1 к данному договору исполнитель оказывает заказчику содействие художнику-постановщику в осуществлении творческого замысла режиссера-постановщика фильма в части реквизиторского художественного оформления фильма, принимает участие в разработке постановочного проекта фильма в части реквизиторского художественного оформления фильма, разрабатывает и создает совместно с художником-постановщиком (эскизы декораций, план, разработку, чертежи и дизайнерское оформление декораций) фильма, вносит дизайнерские предложения по декорированию интерьеров, осуществляет и вырабатывает под руководством художника-постановщика концепцию интерьеров.

Согласно п. 2.1 Приложения N 1 к договору стоимость услуг исполнителя составляла сумма Согласно п. 2.1. Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает услуги исполнителю частями по сумма, не позднее 30 марта 2022 г, 15 апреля 2022 г, 15 мая 2022 г, а также сумма с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанный выше договор об оказании услуг ответчиком был расторгнут с 14 апреля 2022 года путем направления истцу соответствующего уведомления.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе положения представленного договора и объяснения ответчика о том, что истец обязана была оказывать услуги в рамках съемочного и монтажно-тонировочного периода производства ответчиком фильма, у ответчика нет потребности в постоянных сотрудниках, а по завершению съемочного процесса в рамках конкретного фильма потребность в услугах истца отпала бы в любом случае, заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг было вызвано невозможностью спрогнозировать объемы будущих работ и услуг, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений не представлено, при этом, суд исходил и из того, что истец собственноручно подписывала указанный договор на оказание услуг без каких-либо возражений и не могла не понимать, что данный договор трудовым не является.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ст. ст. 779 - 783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор. Так, согласно условиям договора, стороны - "заказчик" и "исполнитель"; определен короткий срок (три месяца) договора; исполнитель в процессе оказания услуг должен оказывать услуги и выполнять работы лично в соответствии с перечнем; подписание сторонами акта выполненных работ без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком окончательного расчета в пользу исполнителя; за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, в том числе в виде штрафов и неустоек; договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

Относительно проверки доводов о наличии трудовых отношений за рамками гражданско-правового договора и выполнении истцом работы по должности кладовщика, а именно: по приемке и выдаче реквизита, организации его хранения с маркировкой, учетом и ведения отчетной документации по его движению, суд нашел их несостоятельными и противоречащими Приложению N 1 к гражданско-правовому договору об оказании услуг, который истец подписала без замечаний и возражений.

Согласно представленным суду штатным расписаниям, действующим с 01 января 2022 г. и с 21 февраля 2022 г, в штате ответчика отсутствует должность кладовщика, равно как и должность реквизитора, истец ссылалась на то, что к работе по должности кладовщика ее допустил фио, однако ответчиком представлены документы, из которых усматривается, что данное лицо работником ООО "Студия Лукфильм" не является, также оказывал услуги для ответчика по поиску реквизита с привлечением подбираемых им самим помощников и определением порядка и условий их работы, что он и подтвердил, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д. 174, т. 2). Данный факт также усматривается и из предоставленной переписки в мессенджере, которая истцом велась с фио

Довод истца о том, что ответчиком была ей 18 марта 2022 г. выплачена заработная плата, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как верно указал суд, условиями договора оказания услуг предусмотрена выплата части вознаграждения не позднее 30 марта 2022 г.

С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 08 февраля 2022 г. в должности кладовщика, а также производных требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кладовщика с 08 февраля 2022 г, произвести социальные выплаты в Пенсионный фонд РФ, уплатить взносы в ИНС РФ, ФСС РФ за период с работы с 08 февраля 2022 г. по день вынесения решения. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что увольнение истца в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации не производилось, а расторжение договора гражданско-правового характера (которое истец не оспаривала в установленном порядке), не может быть признано равнозначным увольнению работника, суд верно отказал и в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения 14 апреля 2022 г. и восстановления ее на работе, о допуске к работе по должности кладовщика, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В связи с отсутствием причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на приобретение лекарств, требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере сумма, оставлены без удовлетворения. Также, в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе Перова Е.В. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: