Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33-15185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фитселф"

на решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Фитселф" и Горчаковой Анастасией Юрьевной в период с 08 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года в должности управляющей.

Признать увольнение Горчаковой Анастасии Юрьевны с должности управляющей ООО "Фитселф" 15 апреля 2022 года незаконным.

Горчакову Анастасию Юрьевну восстановить на работе в должности управляющей ООО "Фитселф" с 16 апреля 2022 года.

Взыскать с ООО "Фитселф" (ИНН 9723102233) в пользу Горчаковой Анастасии Юрьевны (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Обязать ООО "Фитселф" произвести оплату листка нетрудоспособности N 910136299642.

Обязать ООО "Фитселф" (ИНН 9723102233) внести в трудовую книжку Горчаковой Анастасии Юрьевны запись о приеме Горчаковой Анастасии Юрьевны на работу на должность управляющего ООО "ФИТСЕЛФ" с 08 ноября 2021 года, а также оформить трудовой договор.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Фитселф" (ИНН 9723102233) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

установила:

Горчакова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Фитселф", в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 08 ноября 2021 г. в должности управляющего фитнес-клуба, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности управляющего фитнес-клуба с 08 ноября 2021 г, оформить трудовой договор, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать задолженности по заработной плате за период с 08.11.2021 г. по 15.04.2022 г. в размере сумма, взыскать за время вынужденного прогула с 16.04.2022 г. по 30.08.2022 г. сумму в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, обязать произвести выплаты по листку нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма В обосновании своих требований Горчакова А.Ю. указала, с 08 ноября 2021 года фактически приступила к выполнению работы в должности управляющего фитнес-клуба ООО "Фитселф" на полный рабочий день. В свою очередь ответчик обязался за выполнение работы выплачивать оклад ежемесячно в размере сумма Однако трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не выплачивалась. В апреле 2022 года Горчакова А.Ю. встала на учет в женской консультации по беременности в этот же период сообщила об этом работодателю. 15 апреля 2022 г. ей в устной форме сообщили, что она уволена, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении в связи с болезнью.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Фитселф".

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Фитселф" по доверенности Джигун А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с 4 настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец в обоснование иска ссылалась на то, что с 08.11.2021 она приступила к работе в ООО "Фитселф" в должности управляющей фитнес-клуба ООО "Фитселф" по адресу: адрес на полный рабочий день с окладом сумма В начале апреля 2022 года истец встала на учет в женской консультации по беременности и тогда же сообщила об этом работодателю. 15 апреля 2022 года ей в устной форме сообщили, что она уволена. При этом, ответчиком ей было предоставлено рабочее место, никаких претензий к ее работе не было, и фактическое ее увольнение было произведено в связи с беременностью.

Суд, с учетом объяснений истца, а также дав надлежащую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имелось, - фио, фио, фио, фио, являвшихся, в том числе, работниками ответчика, что следует из представленных в материалы дела документов (л.д. 158-170, 178-182), которые подтвердили как факт работы истца у ответчика в должности управляющей, так и недопуск ее к работе после 15.05.2022 г, принимая во внимание, что в штатном расписании ответчика имеется должность управляющего с окладом сумма, правильно пришел к выводу о том, что представленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что истец с 08.11.2021 г. фактически была допущена к работе ООО "Фитслеф", исполняла до 15.04.2022 г. (момента незаконного отстранения от работы (увольнения)) обязанности по должности управляющего по поручению работодателя, состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком и выполняла трудовую функцию в соответствии с достигнутом соглашением, при этом, трудовой договор с 08.11.2021 г. не был оформлен надлежащим образом, запись в трудовую книжку не внесена, доказательства выплаты истцу в спорный период заработной платы не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, установилфакт трудовых отношений между ООО "Фитселф" и Горчаковой А.Ю. в период с 08 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года в должности управляющей, признал увольнение 15 апреля 2022 года незаконным, восстановил истца на работе в должности управляющей ООО "Фитселф" с 16 апреля 2022 года, обязал ООО "Фитселф" внести в трудовую книжку Горчаковой А.Ю. запись о приеме на работу на должность управляющего ООО "ФИТСЕЛФ" с 08 ноября 2021 года, а также обязал оформить трудовой договор.

В связи с отсутствием сведений о фактически определенной и начисленной работнику заработной плате и фактически отработанном времени, суд правомерно исходил при расчетах из оклада, установленного штатным расписанием по занимаемой истцом должности - сумма Также учел, что из материалов дела следует, что с 30.08.2022 истец находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам, определив период вынужденного прогула с 16.04.2022 года по 30.08.2022, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате за отработанный период с 08.11.2021 г. по 15.04.2022 г. в размере сумма и средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Также правомерно обязал ООО "Фитселф" произвести истцу оплату листка нетрудоспособности N 910136299642 (представлен в материалы дела) по беременности и родам, что согласуется с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены, определив сумму такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд не усмотрел, в данной части решение суда не оспаривается.

Также суд нашел несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая длящийся характер нарушений и фактические обстоятельства дела, нахождение истца в отпуске по беременности и родам.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и неправомерно не удовлетворил ходатайство об отложении слушания дела при наличии уважительной причины - болезни, является несостоятельным, поскольку ходатайство было рассмотрено надлежащим образом и разрешено с учетом всех обстоятельств (длительное рассмотрение дела, предыдущие ходатайства со стороны ответчика об отложении, заявление ходатайства представителем юридического лица и т.п.). При этом, с целью соблюдения принципа состязательности, на нарушение которого ссылается ответчик в апелляционной жалобе, стороне ответчика судебной коллегией было предложено представить дополнительные доказательства, от чего представитель отказался, ссылаясь на их отсутствие, также им даны исчерпывающие объяснения.

Довод о не рассмотрении судом замечаний на протокол судебного заседания неправомерен ввиду того, что замечания ответчика на протокол судебного заседания были возвращены определениями суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Фитслеф" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований к этому, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фитселф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: