Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-15893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по докладу судьи Павловой И.П. по апелляционной жалобе истца Мардынской А.В. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мардынской Анастасии Валерьевны к адрес о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Мардынской Анастасии Валерьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мардынской А.В. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Мардынская А.В, представитель ответчика адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мардынской А.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 08 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФР-3/ДДУ-06-20-0595/БСТ-3586. Объектом долевого участия является квартира, условный номер N 595, общей (проектной) площадью 89, 90 кв.м, расположенная на 20 этаже, по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 3, корп. 2.

Стоимость указанной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве - сумма

Участник долевого строительства полностью уплатила данную денежную сумму застройщику, что ответчиком не оспаривается.

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2021 года, однако квартира в установленные договором сроки истцу не передана.

Фактически квартира передана истцу 10.04.2022. Подписан акт приема-передачи квартиры.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что адрес не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договорами срок объекта долевого строительства, произведя расчет неустойки, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, определилк взысканию сумму неустойки за период с 01 января 2022 до 28 марта 2022 в сумме сумма

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма сумма

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, которым установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером неустойки являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, факт передачи объекта по акту приема - передачи, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи