Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33-17063/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сойникова В.Е.на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-8018/2022), которым постановлено:

В удовлетворении иска Сойникова В.Е. к МЧС России о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4 ДСП, признании незаконным и отмене приказа от 13.05.2022 N 468 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сойников В.Е. обратился в суд с иском к МЧС России, в котором, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении руководителя Аппарата Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сойникова В.Е. от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4 ДСП, признать незаконным и отменить приказ от 13.05.2022 N468 временно исполняющего обязанности Министра А.П.Чуприяна о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11.03.2019 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя Аппарата Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Приказом МЧС России от 13.05.2022 N 468 к Сойникову В.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, полагает, что данный приказ незаконным, поскольку истец не совершал дисциплинарного проступка, выводы изложенные в заключении по результатам служебной проверки являются необоснованными, вина истца не установлена, при проведении служебной проверки были привлечены гражданские служащие, заинтересованные в ее результате.

Представители истца Галустян А.Ю, Терехин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кутайцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Терехина А.В, Галустян А.Ю, представителя ответчика по доверенности Порхунова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 - 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

Как установлено судом и следует из материалов дела Сойников В.Е. на основании приказа МЧС России N96-К от 11.03.2019 назначен на должность руководителя Аппарата Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с истцом заключен Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 11.03.2019.

Согласно пунктам 9.12 и 10.1 Положения об Аппарате Министра, утвержденного приказом МЧС России от 06.05.2019 N 253 (далее - положение), руководитель Аппарата Министра осуществляет иные полномочия в соответствии с решениями (поручениями) Министра, а также несет персональную ответственность за выполнение возложенных на аппарат Министра задач и функций.

Пунктами 10.5 и 11.5 Положения предусмотрено, что Аппарат Министра организует контроль за своевременным исполнением поручений Министра, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с решениями (поручениями) Министра.

Из Должностного регламента руководителя Аппарата Министра, утвержденного Министром 11.03.2019 следует, что руководитель Аппарата Министра обязан организовать доведение поручений и указаний Министра до заместителей Министра, а также давать поручения руководителям структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, территориальных органов, учреждений и организаций системы МЧС России в рамках выполнения поручений Министра (пункт 3.2.5); организовать проверку выполнения поручений и указаний Министра (пункт 3.2.7); выполнять другие задачи, поставленные Министром (пункт 3.2.12); руководитель Аппарата Министра несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Аппарат Министра задач и функций (пункт 3.4).

С должностным регламентом Сойников В.Е. ознакомлен 11.03.2019, в день принятия на федеральную государственную гражданскую службу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 13.05.2022 N 468 к Сойникову В.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении поручения Министра генерала армии Е.Н.Зиничева по организации работы по ремонту помещений физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном (ФОК), расположенного в административном здании МЧС России по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, стр. 1, блок Б, а также в отсутствии контроля за выполнением ремонтно-восстановительных работ, что привело к значительному материальному ущербу.

На основании ч. 9 ст. 59 Закона N 79-ФЗ и в соответствии с приказом МЧС России от 11.04.2022 N 352 "О проведении служебной проверки в отношении руководителя Аппарата Министра Сойникова Вадима Евгеньевича" комиссией МЧС России период с 11.04.2022 по 26.04.2022 проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4ДСП по фактам невыполнения в полном объеме руководителем Аппарата Министра Сойниковым В.Е. поручения Министра по организации ремонтных работ в ФОК.

Сойников В.Е. уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки 13.04.2022.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в заключении по результатам проверки информации о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц МЧС России и иных лиц при выполнении демонтажных работ на объекте ФОК, приведших к причинению материального ущерба МЧС России от 01.04.2022 N 2-4-50-13-20ДСП, начальника отдела противодействия коррупции Главного управления собственной безопасности МЧС России (ГУСБ), в выводах которой указано, что при непосредственном участии и контроле руководителя Аппарата Министра Сойникова В.Е. заказчиком выполнения ремонтных работ на объекте ФОК выбран Фонд содействия развитию государственных органов по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Фонд ГОЧС) с выделением внебюджетных лимитов (в том числе пожертвованных ФГУП "Военизированная горноспасательная часть"); директор ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" не принял действенных мер по информированию руководства Министерства о нарушениях законодательства Российской Федерации, допущенных руководителем Аппарата Министра Сойниковым В.Е.; ремонт ФОК приостановлен, помещения не эксплуатируются; для приведения помещений и конструкций ФОК в исходное состояние, потребуются финансовые средства в размере 23 008, 08 тыс. руб. (расчетная ведомость ФКУ "УКС МЧС России" в ценах 4-го квартала 2021 года).

По результатам проверки от 01.04.2022 N 2-4-50-13-20ДСП врио Министра предложено руководителю Аппарата Министра Сойникову В.Е, как инициатору проведения демонтажных и общестроительных работ в помещениях ФОК принять исчерпывающие меры для оформления полного комплекта документации, обосновывающей проведение капитального ремонта и поставки необходимого инженерного оборудования, а также завершения капитального ремонта ФОК; провести служебную проверку в отношении руководителя Аппарата Министра Сойникова В.Е, в связи с наличием в его действиях признаков дисциплинарного проступка; материалы проверки направить в правоохранительные органы для принятия решения в соответствии с компетенцией.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении руководителя Аппарата Министра Сойникова В.Е. от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4ДСП установлено следующее: обеспечение содержания в технически исправном состоянии, своевременность капитального и текущего ремонтов недвижимого имущества, включая инженерные системы и инженерное оборудование административных зданий центрального аппарата МЧС России, возложены на ФКУ "УКС МЧС России" (пункт 2.3 Устава ФКУ "УКС МЧС России", утвержденного приказом МЧС России от 08.02.2019 N 75). Пунктом 2.4 Устава ФКУ "УКС МЧС России", предусмотрено, что Учреждение осуществляет планирование и проведение строительства, капитальный (текущий) ремонт объектов недвижимого имущества центрального аппарата МЧС России. Планирование и организация капитального строительства, капитального (текущего) ремонта, эксплуатация и содержание зданий и сооружений подразделений МЧС России, возложены на Управление инвестиций и строительства МЧС России (УИС) (пункт 5.2 Положения об УИС, утвержденного приказом МЧС России от 08.02.2019 N 65, пункт 5.3 Положения об УИС, утвержденного приказом МЧС России от 30.09.2020 N 730, пункт 5.2 Положения об УИС, утвержденного приказом МЧС России от 30.12.2021 N 948). С 2008 года текущие и капитальные ремонты помещений и инженерного оборудования ФОК не проводились.

В соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов текущий ремонт ФОК должен был произведен с октября по декабрь 2020 года.

Министром руководителю Аппарата Министра Сойникову В.Е. было поручено организовать работы по ремонту ФОК.

С августа по сентябрь 2020 года в рамках выполнения обязанностей, возложенных на ФКУ "УКС МЧС России", техническими специалистами данного учреждения было произведено обследование ФОК. По результатам обследования принято решение о проведении текущего ремонта помещений ФОК, разработаны техническое задание и локально-сметный расчет на текущий ремонт стоимостью 2 604 235, 20 руб.

В ходе согласования проведения работ по текущему ремонту ФОК руководителем Аппарата Министра Сойниковым В.Е. по устному распоряжению поручено руководителям УИС и ФКУ "УКС МЧС России" предусмотреть перепланировку помещений тренажёрного зала и замены инженерных систем (вентиляции, электроснабжения, водоподготовки бассейна). Однако указанные Сойниковым В.Е. виды работ могли быть произведены только в рамках проведения капитального ремонта. Лимиты бюджетных обязательств на выполнение в 2020 году капитального ремонта ФОК не были запланированы.

В письме УИС от 20.10.2020 N C3-25-938 руководителю Аппарата Министра Сойникову В.Е. предложено провести капитальный ремонт ФОК в рамках лимитом бюджетных обязательств 2021 года, последний с данным предложением не согласился.

По устному распоряжению Сойникова В.Е. мероприятия по проведению торгово-закупочных процедур на право заключения государственного контракта "Текущий ремонт помещений ФОК", в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", были отменены.

Решением Сойникова В.Е. с 17 декабря 2020 года функционирование ФОК прекращено.

Руководителем Аппарата Министра Сойниковым В.Е. Министру генералу армии Зиничеву Е.Н. был направлен доклад от 03.02.2021 N ДЗ-1-22-344-ЕЗ, из которого следует, что именно Аппаратом Министра совместно с Фондом ГОЧС организована работа по ремонту помещений ФОК, техническое состояние помещений ФОК создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудникам МЧС России. Также Сойников В.Е. информирует Министра о продолжении дальнейших ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пояснениям представителя МЧС и предоставленным доказательствам, впоследствии Сойников В.Е. вместо организации и контроля за исполнением поручения Министра, самостоятельно возложив на себя функции по планированию и проведению капитального ремонта в ФОК, включая инженерные системы и инженерное оборудование, дал указание на заключение между Фонд ГОЧС и ООО "АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС" договора подряда на выполнение демонтажных работ в ФОК, а также организовал допуск сотрудников указанных организаций на режимную территорию НЦУКС МЧС России.

При этом Сойников В.Е. с момента организации и выполнения работ на объекте ФОК своими действиями фактически отстранил УИС и ФКУ "УКС МЧС России" от принятия управленческих решений по объекту ФОК и выполнения, возложенных на них функций в полном объеме, о чем предоставлено письмо начальника УИС от 13.04.2022 N СЗ-25-465-ДСП.

Договор, проектная и техническая документация на выполнение строительно-монтажных работ в компетентные подразделения МЧС России - УИС и ФКУ "УКС МЧС России" для согласования не представлялись.

Письмом от 15.10.2021 NСЗ-25-1154 начальник УИС проинформировал Сойникова В.Е. о недопустимости проведения капитального ремонта без проектных решений специализированной проектной организации, имеющей соответствующий допуск СРО, а также предлагает приостановить проведение капитального ремонта до завершения проектирования, получения положительного заключения экспертизы. Таким образом, Сойников В.Е, введя в заблуждение Министра о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не обладая специальными познаниями в области проведения капитального ремонта, с целью упрощения проведения ремонтных работ, мотивируя свои действия наличием поручения Министра, без согласования с УИС и ФКУ "УКС МЧС России", в феврале 2021 года самостоятельно принял решение проводить строительно- монтажные работы в ФОК силами сторонних организаций.

Действиями Фонда ГОЧС и ООО "АТЛАС ТЕХНОЛОДЖИС", под непосредственным руководством Сойникова В.Е. в нарушение действующего порядка, без утвержденных уполномоченным заказчиком проекта и технического задания, выполнен демонтаж подвесных потолков, внутренних перегородок, облицовочных плит, полов штукатурного слоя стен, инженерных систем и оборудования, чем нанесен материальный ущерб ФОК, ориентировочная стоимость восстановительных работ составляет не менее 23 008, 08 тыс.руб, о чем в материалы дела предоставлено письмо директора ФКУ "УКС МЧС России" от 11.02.2022 N М-158-204.

По результатам служебной проверки установлен факт нарушения Сойниковым В.Е. требований пунктов 9.12 и 10.5 Положения об Аппарате Министра, утвержденного приказом МЧС России от 06.05.2019 N 253, а также пунктов 3.2.12 и 3.4 должностного регламента руководителя Аппарата Министра, утвержденного 11.03.2019 Министром, выразившихся в ненадлежащем выполнении поручений Министра по организации работы по ремонту помещений ФОК и в отсутствии контроля за выполнением ремонтно-восстановительных работ, что привело к материальному ущербу в размере не менее 23 008, 08 тыс. руб. Предложено применить к Сойникову В.Е. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Материалы служебной проверки направлены в правоохранительные органы.

Согласно сведениям МЧС РФ в настоящее время ремонт ФОК приостановлен, помещения и бассейн не эксплуатируются, что негативно влияет на физическую подготовку личного состава МЧС России.

01.08.2022 Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки в отношении руководителя Аппарата Министра Сойникова В.Е. от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4ДСП, постановление Главной военной прокуратуры о направлении материалов проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и результатам оперативно-розыскной деятельности Управления "М" ФСБ России в отношении Сойникова В.Е. возбуждено уголовное дело, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - с причинением тяжких последствий)).

Разрешая требования истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 28.04.2022 N 2-4-50-22-4 ДСП, признании незаконным и отмене приказа от 13.05.2022 N 468 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска и правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 13.05.2022 года N 468, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно нарушения Сойниковым В.Е. требований пунктов 9.12 и 10.5 Положения об Аппарате Министра, пунктов 3.2.12 и 3.4 должностного регламента руководителя Аппарата Министра, выразившихся в ненадлежащем выполнении поручений Министра по организации работы по ремонту помещений ФОК и в отсутствии контроля за выполнением ремонтно-восстановительных работ, что повлекло причинение материального ущерба подтверждается представленными доказательствами; взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден - перед изданием приказа от 13.05.2022 года N 468 была проведена служебная проверка, процедура, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него должностных обязанностей, об отсутствии доказательства для привлечения к дисциплинарной ответственности, о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

При этом, доводы жалобы о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания на основании приказа от 13.05.2022 N 468 противоречат положениям ст.58 Федерального закона "О государственной гражданской службе", и признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, приобщении документов, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, так как в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Заявленные стороной истца ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с названными процессуальными нормами и с учетом обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сойникова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: