Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца... ой Н.А. по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с фио в пользу... ой Натальи Александровны стоимость туристского продукта в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска отказать, - взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, - предоставить фио отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио "ПЕГАС" о взыскании невозмещенной стоимости туристического продукта, убытков в размере расходов за услуги посредника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на услуги юриста в размере сумма.

В обоснование иска указала на то, что 19 января 2022 года между ИП фио (турагент) и... ой Н.А. был заключен договор реализации туристского продукта, по которому туроператором являлся фио "ПЕГАС". По данному договору турагент в полном объеме выполнила свои обязательства, а именно: подобрала и реализовала туристский продукт истцу, оформила полный пакет документов для полноценного пользования туристским продуктом. 28 марта 2022 года согласно официальным данным с сайта туроператора фио "ПЕГАС" https://pegast.ru/, а также согласно данным ассоциации туроператоров России (фио "ПЕГАС" является членом данной ассоциации на основании записи РТО 006112 в реестре туроператоров) произошла отмена рейса N4-521, который должен был состояться 1 апреля 2022 года. Таким образом, тур, выбранный и оплаченный в полном объеме истцом турагенту 19 января 2022 года в сумме сумма, а также оплаченный турагентом ответчику в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения 20 января 2022 года в сумме сумма, не состоялся. 8 марта 2022 года турагент оставила заявку на возврат истцу денежных средств под номером 6271562, однако никакого решения по данной заявке принято не было, денежные средства истцу возвращены не были. Также турагент неоднократно обращался к ответчику, напоминая об оставленной заявке на возврат денежных средств, в частности, было отправлено очередное письмо 6 апреля 2022 года, однако это не дало никакого результата.

6 мая 2022 года истцом была направлена претензия в адрес турагента и ответчика с просьбой вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней на основании п. 1.3. Договора, в соответствии с которым ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор (ответчик). Ответа на данную претензия получено истцом также не было, денежные средства на момент подачи иска ответчиком возвращены не были. Истец просила суд взыскать с ответчика фио "ПЕГАС" денежную сумму в размере стоимости туристического продукта сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; судебные расходы на услуги юриста в размере сумма; а всего сумма.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с возвратом ответчиком денежных средств в размере сумма, истец просила взыскать с ответчика невозмещенную стоимость туристического продукта в размере сумма, убытки за услуги посредника в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; судебные расходы на услуги юриста в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал. В отзыве указано, что отмена поездки произошла в связи с закрытием воздушного пространства, денежные средства были возвращены с некоторой задержкой по причине сложной геополитической обстановки; отсутствует вина туроператора в неисполнении обязательств по организации поездки, туроператор обязан возвратить только ту сумму, которую получил от турагента, штраф и неустойка не подлежат взысканию в связи с объявленным мораторием; взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по закону неправомерно; при отсутствии вины оснований для взыскания компенсации морального вреда (л.д. 78-80.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не согласна с отказом во взыскании неустойки, указывает на допущенную ответчиком просрочку возврата денежных средств, полагает доказанным факт причинения морального вреда, сообщает, что оплата услуг юриста будет произведена после вынесения решения, однако суд был обязан взыскать эти расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Под туристским продуктом в силу статьи 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно частям 1 - 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу части 3 статьи 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года между ИП фио (турагент) и... ой Н.А. был заключен договор реализации туристского продукта, по которому туроператором являлся фио "ПЕГАС". По указанному договору истец приобрела поездку на Кубу в период с 1 апреля по 12 апреля 2022 года. Стоимость турпродукта составила сумма

Турагент ИП фио направил запрос на бронирование заявок туристского продукта для туристов RUMIANTSEV NIKITA, RUMIANTSEVA NATALIA - заявке был присвоен номер 6271562 Туристский продукт был подтвержден туроператором фио "ПЕГАС"

20.01.2022 в оплату тура от агента по заявке 6271562 туроператору поступили денежные средства в размере сумма в счет оплату турпродукта. 28.02.2022 заявка N6271562 была аннулирована. 31.05.2022 фио "ПЕГАС" осуществило возврат по заявке 6271562 полученных по заявкам Истца денежных средств в адрес... ой Н.А. в размере сумма, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по туристскому обслуживанию не исполнены, в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 13 ст. 9 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В материалы дела ответчиком не представлен договор, заключенный между туроператором и турагентом, в котором имеется информация о разграничении ответственности туроператора и турагента.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возврату оплаченных по договору о реализации туристического продукта должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не возвратил истцу стоимость туристического продукта в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика невозмещенной стоимости услуг в размере сумма судом удовлетворены.

В связи с проведением Российской Федерацией спецоперации на адрес с 24.02.2022 информационным сообщением Ростуризма от 27.02.2022, в соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 06.03.2022 приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств.

По смыслу пункта 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Обстоятельства, связанные с началом Россией спецоперации на адрес с 24.02.2022 и сложившаяся недружественная обстановка на мировом пространстве в отношении Российской Федерации и ее граждан в связи с проведением военной операции на адрес судом признаны общеизвестным фактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта не была исполнена в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение такого обязательства в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку несение расходов в указанном истцом размере сумма не подтверждается материалами дела. Представленный в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 23.05.2022 в отсутствие подтверждения оплаты по нему таковым не является.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. В связи с этим ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод суда о наличии непреодолимой силы, воспрепятствовавшей исполнению ответчиком его обязательства. По мнению заявителя жалобы, начало СВО не исключало перелет на Кубу, сам тур был отменен только в конце марта, а не с момента начала спецоперации. Коллегия с позицией истца не может согласиться, суд в решении верно сослался на то, что невозможность поездки вызвана отказом от исполнения перелетов авиасуднами, которые могли быть изъяты в иностранных портах. Данный факт является общеизвестным, иная позиция стороны истца проистекает из ее личной позиции, противоречащей объективным обстоятельствам.

Возражения заявителя жалобы против взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в оказании туруслуг, коллегия также отклоняет, поскольку неисполнения обязательств туроператором вызвано обстоятельствами, верно признанными непреодолимой силой.

Ссылки представителя истца на то, что денежные средства были перечислены с задержкой, что дает право на взыскание неустойки и штрафа, коллегия отклоняет. При этом, помимо оснований, изложенных в решении, следует учесть, что Постановлением Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 года объявлен мораторий на применение ко всем лицам, включая туроператоров, мер гражданской ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

С позицией представителя истца о наличии права на получение стоимости юруслуг до момента их оплаты коллегия согласиться не может. При рассмотрении возникшего спора и указанного ходатайства суд верно исходил из того, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы, но не те, которые могут быть понесены в будущем.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи