Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18011/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лепаева Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лепаева Юрия Васильевича к Министерству науки и высшего образования РФ об обязании восстановить ученую степень, признании права на ученую степень, защите чести достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лепаев Ю.В. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Министерству науки и высшего образования РФ об обязании восстановить ученую степень, признании права на ученую степень, защите чести достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения диссертационного совета Лепаеву Ю.В. присуждена учёная степень доктора медицинских наук и выдан диплом доктора медицинских наук ДДНN 023607. Приказом заместителя Министра науки и высшего образования Российской фио Медведева N 524/нк от 31 мая 2021 года истец лишен ученой степени доктора медицинских наук. При этом, по мнению истца, грубейшим образом нарушены нормативно-правовые акты, допущены правовая безграмотность, а также арифметические и математические ошибки. Кроме того, после необоснованного лишения истца ученой степени, ответчик распространил об этом информацию на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшем образовании Российской Федерации в сети "Интернет" и в печатном бюллетене ВАК при Минобрнауки РФ. Таким образом, ответчик распространил по общедоступным каналам связи и информации порочащие честь, достоинство, имя и деловую репутацию истца как врача и медицинского работника сведения, чем причинил ему моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика восстановить истцу ученую степень доктора медицинских наук, признать за ним право на ученую степень доктора медицинских наук, обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем изложения в новой редакции формулировки пункта 1 Приказа заместителя Министра науки и высшего образования Российской фио Медведева N 524/нк от 31 мая 2021 года, предусмотрев в ней исключение возможности трактовки решения о лишения истца ученой степени доктора медицинских наук, как дезавуирование выполненной научной работы на тему: "Профилактика профессионального стресса в практике врача-невролога при применении инновационных технологий" и опровержения в виде опубликования новой редакции приказа по каналам связи аналогично указанным в п.3 прежнего приказа, признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лепаева Ю.В, сведения о лишении его ученой степени доктора медицинских наук, распространенные ответчиком на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшем образовании Российской Федерации в сети "Интернет" и в печатном бюллетене ВАК при Минобрнауки РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Лепаев Ю.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лепаева Ю.В. и его представителя по ордеру N 14/144 от 19 апреля 2023 года адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения диссертационного совета Д.208.120.01 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства" от 4 июля 2012 г. N 4 и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 марта 2013 г. N 119/нк Лепаеву Ю.В. присуждена учёная степень доктора медицинских наук и выдан диплом доктора медицинских наук ДДНN 023607.

16 июня 2019 г. в Минобрнауки России поступило коллективное заявление фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной

организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Лепаева Ю.В. учёной степени доктора медицинских наук.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Таким образом, заявление о лишении истца ученой степени поступило в установленный законом срок.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени явилось некорректное заимствование в диссертации истца, что является нарушением требований, установленных разделом II Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

Согласно пунктам 10 и 14 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку, а также в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

Таким образом, согласно указанным положениям наличие заимствований допускается, однако необходимо корректное оформление ссылок на заимствованные материалы.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Ученые степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывал, что поводом для лишения его ученой степени доктора медицинских наук явилось обращение в Минобрнауки России финансируемого из-за рубежа самозваного, так называемого "вольного сетевого сообщества "Диссернет". Фактически опорочена содержательная часть работы истца по изучению профессионального стресса и связанного с этим фактором синдрома эмоционального выгорания. Поставлены под сомнение результаты реализации успешного и актуального, особенно в условиях пандемии и иных чрезвычайных ситуаций, крупнейшего ведомственного и федерального телекоммуникационного криптозащищенного проекта, который содержит разделы и решения научных проблем, имеющих важное политическое и социально-экономическое значение национального уровня. В то же время, положенные в основу приказа Заместителя Министра аргументы о лишении его научной степени, базируются на заимствованном за рубежом и никем в Российской Федерации не утвержденном механистическо-разделительном подходе в виде выявления в диссертационном тексте и последующем целевом демонстрационном обособлении "заимствованных" элементов. При этом грубейшим образом нарушены нормативно-правовые акты Министерства, допущены правовая безграмотность, арифметические и математические ошибки. На момент подготовки и защиты диссертации действовало Постановление Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 (в ред. от 31.03.2009) "Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", а решение о лишении истца ученой степени доктора медицинских наук принималось по новым формально-критериальным признакам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней". Научные исследования и работа проводились в период с 2004 по 2012 г..г. по критериальным требованиям, предъявляемым к диссертациям, установленным Положением о порядке присвоения ученых степеней (ППУС) N74 от 30.01.2002 г..Работа истца выполнена по 2 специальностям.

При этом четкие нормативно - правовые акты (зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ) с критериальными требованиями, регламентом по защищенным работам именно по 2 специальностям, при лишении ученой степени, отсутствуют. На момент защиты действовал Приказ Минобрнадзора РФ N 1300-753 от 4 мая 2007 года, где при защите по 2 специальностям вводятся члены диссовета с правом решающего голоса по второй специальности. При рассмотрении вопроса диссоветом Д 208.072.09 на базе ФГБАУ ВО "РНИМУ им. фио - от 10.02.2020 г, этот приказ, по мнению истца, грубо нарушен. Вынесенное заключение диссовета Д 208.072.09 от 10.02.2020 по специальности 14.01.11 - нервные болезни при проведении процедуры и принятии решения содержит грубейшие процедурные нарушения в статистике, методике подсчета, в заключении содержатся грубейшие арифметические, математические ошибки, приведшие к грубым смысловым нарушениям в выводах и заключении диссовета Д 208.072.09 от 10.02.2020 г..на базе ФГБАУ ВО "РНИМУ им. фио".

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 23 августа1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственная научная аттестация в Российской Федерации обеспечивается Высшей аттестационной комиссией, создаваемой

Правительством Российской Федерации и действующей на основании Положения о Высшей аттестационной комиссии. При этом состав Высшей аттестационной комиссии утверждается Правительством Российской Федерации и формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного учёного секретаря, членов указанной комиссии.

Согласно положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации

(далее - ВАК) создаётся в целях обеспечения государственной научной аттестации (пункт 1) и вырабатывает рекомендации для Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в том числе по вопросам выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, а также по заявлениям о лишении (восстановлении) учёных званий (подпункт "а" пункта 4).

В свою очередь порядок рассмотрения заявлений о лишении учёной степени установлен Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указывал, что коллективное заявление фио, фио, фио, фио, Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Лепаева Юрия Васильевича учёной степени доктора медицинских наук поступило 16 июня 2019 г. в Минобрнауки России. В соответствии с пунктом 70 Положения Минобрнауки России 05 сентября 2019 г. Лепаеву Ю.В. направлено извещение N МН-06.6/4498 о поступлении заявления. Копия заявления направлена в диссертационный совет Д 208.072.09, созданный на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" для рассмотрения в установленном порядке (письмо от 17 октября 2019 г. N МН-06.6/5858). Срок рассмотрения заявления диссертационным советом Д 208.072.09 продлён Минобрнауки России до 1 марта 2020 г. на основании рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии от 31 января 2020 г.

Из материалов дела установлено, что в установленном порядке заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета, были переданы в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

По результатам рассмотрения заявления диссертационным советом Д 208.072.09 принято заключение о лишении Лепаева Ю.В. учёной степени доктора медицинских наук.

При этом, ответчик указывал, что на заседании диссертационного совета Д 208.072.09 10 февраля 2020 г. истец присутствовал.

Диссертационным советом Д 208.072.09, при рассмотрении вопроса о лишении Лепаева Ю.В. ученой степени доктора медицинских наук, установлено, что отчет о проверке на заимствование по программе "Антиплагиат", указал на то, что диссертация Лепаева Ю.В. имеет 81, 2% заимствований, 16, 92% цитирований и 1, 88% оригинального текста, в связи с чем, по результатам анализа полученных документов экспертная комиссия подтвердила факт некорректного заимствования в диссертации, принял решение, поддержанное 2/3 голосовавших и счел возможным ходатайствовать перед Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России о лишении Лепаева Ю.В. ученой степени доктора медицинских наук.

При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 19 человек, из них 15 докторов наук по специальности 14.01.11 - нервные болезни, участвовавших в заседании, проголосовали: "за лишение ученой степени" - 19 чел, "против" - 0, "воздержавшихся" - 0.

Материалы по рассмотрению заявления 5 марта 2020 г. поступили в Минобрнауки России из диссертационного совета Д 208.072.09 и переданы в экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по терапевтическим наукам.

Ввиду ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19), экспертный совет ВАК 22 октября 2020 г. принял заключение о продолжении экспертизы материалов заявления о лишении учёной степени, а 21 января 2021 г. принято решение пригласить на заседание экспертного совета Лепаева Ю.В. и представителя заявителей.

Вместе с тем истец на заседание экспертного совета ВАК не явился, 18 февраля 2021 г. было принято решение о повторном приглашении на заседание экспертного совета Лепаева Ю.В. и представителя заявителей. Минобрнауки России 5 марта 2021 г. Лепаеву Ю.В. направлено уведомление N МН-3/1614 о приглашении истца на заседание экспертного совета ВАК.

На заседании 18 марта 2021 г. экспертным советом ВАК рассмотрены материалы заявления и принято решение поддержать лишение Лепаева Ю.В. учёной степени доктора медицинских наук.

В соответствии с пунктом 74 Положения материалы диссертационного совета Д 208.072.09 и экспертного совета ВАК переданы в Президиум ВАК, по результатам рассмотрения которых 2 апреля 2021 г. принято решение о приглашении Лепаева Ю.В. и представителя заявителей на очередное заседание.

Минобрнауки России направлено уведомление Лепаеву Ю.В. о приглашении истца на заседание Президиума ВАК (от 16 апреля 2021 г. N МН-3/2979).

По результатам рассмотрения заявления и с учётом заключений диссертационного совета Д 208.072.09 и экспертного совета ВАК Президиум ВАК 21 мая 2021 г. рекомендовал Минобрнауки России лишить Лепаева Ю.В. учёной степени доктора медицинских наук.

В соответствии с пунктом 76 Положения заключение экспертного совета по заявлению о лишении учёной степени и рекомендация Президиума ВАК представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое принимает решение о лишении учёной степени или об отказе в лишении учёной степени.

На основании заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России 31 мая 2021 г. издан приказ N N 524/нк о лишении Лепаева Ю.В. учёной степени доктора медицинских наук, а диплом доктора медицинских наук ДДН N 023607 признан недействительным.

Состав экспертного совета формируется из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры (пункт 9 Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 N 1393).

Состав Комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры, включая специалистов из числа кандидатов наук, либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранных государствах, либо обладателей почетных званий Российской Федерации (пункт 9 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N 237 (далее - Положение о ВАК).

Так, система государственной научной аттестации предполагает участие широкого круга квалифицированных представителей научного и научно-педагогического сообщества, которые осуществляют оценку диссертации на соискание ученой степени, основываясь на принципах компетентности, независимости, объективности, открытости и соблюдения норм профессиональной этики.

Несогласие истца с позицией членов экспертного совета и членов ВАК по вопросу определения наличия некорректных заимствований в диссертации истца не может являться основанием для отмены приказа о лишении ученой степени, изданного на основе всесторонней экспертизы, проведенной в установленном порядке компетентными представителями научного сообщества.

Верховный суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, разъяснил, что решения экспертных советов, а также решения Комиссии, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять содержательную часть такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

Учитывая выше приведенное, содержательная часть заключений диссертационного совета Д 208.072.09 и экспертного совета, а также рекомендация ВАК по вопросу рассмотрения заявления о лишении истца ученой степени не могут быть оспорены в судебном порядке.

Суд принял во внимание и объяснения истца о том, что приказ о лишении его ученой степени в установленном законом порядке им не обжалован.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании восстановить ученую степень, признать право на ученую степень, нет.

Разрешая требования истца о защите чести достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указывал, что после незаконного и необоснованного лишения истца ученой степени, ответчик распространил об этом информацию на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшем образовании Российской Федерации в сети "Интернет" и в печатном бюллетене ВАК при Минобрнауки РФ. Таким образом, ответчик распространил по общедоступным каналам связи и информации порочащие честь, достоинство, имя и деловую репутацию истца как врача и медицинского работника сведения, чем причинил ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 77 Положения, а также оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку размещение на официальном сайте Президиума ВАК в сети "Интернет" сведений о лишении истца учёной степени доктора медицинских наук обусловлено требованиями законодательства Российской Федерации и основано на установленных органами государственной аттестации фактах; размещение на официальном сайте Президиума ВАК в сети "Интернет" сведений о лишении истца ученой степени доктора медицинских наук не свидетельствует о нанесении ущерба чести, достоинству и деловой репутации истца. Более того, Минобрнауки России распространения иных сведений о Лепаеве Ю.В, в том числе, порочащих его честь и деловую репутацию в каком-либо виде, не допускало, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что при лишении истца ученой степени, диссертационный совет незаконно расширил свои полномочия, как и довод о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки противоречивым доводам о якобы допущенном плагиате в диссертации истца - судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Тверского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лепаева Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи