Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-6198/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 4719/22) по апелляционной жалобе Колодниковой Л.П., апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колодниковой Л.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт российской истории Российской академии наук о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Колодникова Л.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт российской истории Российской академии наук (далее- ИРИ РАН), в котором просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.02.1977 г. и приказом N 72-ЛК от 29.04.2022 г. была уволена 29.04.2022 г. по п.3 ст.83 ТК РФ (в связи с неизбранием на должность). Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены ее права при увольнении.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Колодникова Л.П. по доводам апелляционной жалобы, а также Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии истец Колодникова Л.П. и ее представитель по ордеру адвокат Королев Д.А, а также прокурор Витман Ю.В. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали; представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения жалобы и представления возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2014 г. между Колодниковой Л.П. и ИРИ РАН был заключен трудовой договор N 162/14 на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принята на работу на должность ведущего научного сотрудника Институт истории РАН (л.д.8-9).

В дальнейшем к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение 162-1/17 от 02.11.2017 г. (л.д.10-14), которым вносились изменения о непосредственном подчинении руководителю Центра публикации источников по истории России ХХ века (п 1.13 Дополнительного соглашения).

На заседании Ученого совета, состоявшемся 27.01.2020 г. было одобрено совершенствование организационной структуры ИРИ РАН посредством выведения из структуры ИРИ РАН Центра публикации источников по истории России ХХ века и создании Центра по изучению истории Великой Отечественной войны. Данное решение было оформлено приказом N19-лк от 08.02.2022 года, в соответствии с которым

признано утратившим силу Положение от 25.04.2011 года о Центре публикации источников по истории России ХХ века и утверждено Положение о Центре по изучению Великой Отечественной войны (л.д.16-17).

Уведомлением от 11.02.2022 г. Колодникова Л.П. была поставлена в известность о том, что в соответствии с приказом от 19-лк от 08.02.2022 года на основании статьи 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно, в части касающейся структурного подразделения, будет упразднен Центр публикации источников по истории России ХХ века с 29.04.2022 года, в связи с чем, условия трудового договора, заключенного с истцом от 27.05.2014 года не могут быть сохранены, занимаемая должность истца -ведущего научного сотрудника, включена в структуру ИРИ РАН в действующие научные подразделения Института. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях в уведомлении содержалось указание на предложение работодателем в соответствии с ч.3 ст. 74 ТК РФ работы, как по вакантной должности, соответствующей ее квалификации, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы. Одновременно истцу было предложено принять участие в конкурсе на любую открытую вакансию, объявленную ИРИ РАН, в том числе в Центр по изучению истории Великой Отечественной войны, который будет проходить 21.04.2022 года. При отсутствии указанной работы или при отказе от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия; с данным уведомлением истец была ознакомлена 15.02.2022 года (л.д.18).

Истец приняла решение об участии в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего научного сотрудника Центра по изучению истории Великов Отечественной войны и подала 28.02.2022 г. соответствующие документы, необходимые для участия в указанном конкурсе.

Решением конкурсной комиссии Ученого совета ИРИ РАН от 21.04.2022 г, оформленным протоколом N 61 от 21.04.2015 года, Колодникова Л.П. не была избрана на замещение указанной должности в связи с отсутствием необходимого количества баллов (средний бал составил менее 3) (л.д.27).

26.04.2022 года Колодникова Л.П. была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с неизбранием ее на должность (л.д.19).

Приказом N 72-ЛК от 29.04.2022 года трудовой договор с Колодниковой Л.П. расторгнут и истец была уволена 29.04.2022 года по пункту 3 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность, на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 21.04.2022 г. N 61 (л.д.20).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 57, 77, 83, 336.1 Трудового кодекса РФ, Перечнем должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.08.2021 г. N 715 и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20.01.2022 г. N 3-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Колодниковой Л.П. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден порядок увольнения, так как в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Колодникова Л.П, согласившись работать в новых условиях, на основании конкурса, объявленного 21.04.2022 года приняла участие в избрании на замещение вакантной должности ведущего научного сотрудника, на заседании комиссии была рассмотрена ее кандидатура, принято решение по результатам голосования и ей направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с неизбранием на должность.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, по которому была уволена истец Колодникова Л.П, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с неизбранием на должность.

По смыслу приведенной нормы закона, неизбрание на должность может быть основанием увольнения только тех работников, трудовой договор с которыми заключался в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, т.е. прекращение трудового договора в связи с неизбранием на должность по конкурсу возможно в связи с неизбранием на должность, уже занимаемую работником, поскольку увольнение само по себе по данному основанию возможно только с той должности, которую работник занимает на момент увольнения.

Случая увольнения по основанию неизбрания на должность закреплены также Положении о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ИРИ РАН, утвержденном приказом директора ИРИ РАН от 06.04.2016 г. N 13-ЛК, согласно п.1.10 которого научный работник освобождается от занимаемой должности в случае если:

а) не избран на занимаемую должность по конкурсу, хотя и претендовал на нее (подал заявление) (п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ);

б) по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ);

в) в иных случаях, предусмотренных ТК РФ (л.д.107-116).

В свою очередь, истец была уволена с занимаемой ею должности ведущего научного сотрудника Центра публикации источников по истории России ХХ века ИРИ РАН, в отношении занимаемой истцом должности конкурс не проводился и продолжал действовать заключенный с ней на неопределенный срок трудовой договор от 27.05.2014 г. N 162/14 в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.11.2017 г. N 162-1/17, при этом конкурс, в котором участвовала истец, проводился на замещение другой должности- ведущего научного сотрудника Центра по изучению истории Великой Отечественной войны ИРИ РАН, однако неизбрание по конкурсу на другую должность не может являться основанием увольнения работника с занимаемой должности, тем самым, увольнение истца по вышеуказанному основанию (п.3 ч.1 ст. 83 ТК РФ) не соответствует содержанию и смыслу данной статьи и является незаконным.

При этом, в отсутствие письменного соглашения, требуемого ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, стороны фактически не согласовали изменение условий трудового договора, что предоставляло ответчику право уволить работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением соответствующей процедуры увольнения, о чем истец был предупрежден в уведомлении от 11.02.2022 г. N 25, однако таким правом ответчик не воспользовался.

С учетом положений ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации Колодникова Л.П. подлежит восстановлению на работе в ИРИ РАН в прежней должности ведущего научного сотрудника Центра публикации источников по истории России ХХ века.

Также в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из того, что среднедневной заработок истца согласно справке, представленной ответчиком и не оспоренной со стороны истца, составляет сумма, в связи с чем за время вынужденного прогула с 30.04.2022 г. по 17.03.2023 г, подлежит взысканию сумма среднего заработка сумма(сумма х 216 раб. дн.).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ИРИ РАН в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия по доводам иска и апелляционной жалобы истца не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Колодникову Л.П. на работе в должности ведущего научного сотрудника Центра публикации источников по истории России ХХ века ИРИ РАН.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт российской истории Российской академии наук (ИНН 7728025081) в пользу Колодниковой Л.П. (СНИЛС:...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...