Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-9213/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кереселидзе Н.Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Максимчук Л.В. к ГУ МВД России по г. Москве о признании права на получение повышенной пенсии обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Признать за Максимчук Л.В. право на повышенную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 с... г.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве произвести перерасчет назначенной Максимчук Л.В. пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на ее повышение с... г. по 30 июля 2020г. с учетом индексации в установленном законом порядке.;

установила:

Максимчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России г. Москве, просила признать за ней право на получение с... г. повышенной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1), обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период... г. по 30 июля 2020г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, заслушав объяснения представителя истца Кузиной Н.В,.изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Исходя из содержания ст. 50 и ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и членов их семей осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Максимчук Л.В. с... является получателем предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии по случаю потери кормильца (супруга -... которому...

В ноябре 2020г. и повторно в феврале 2021г. Максимчук Л.В. обратилась в пенсионный орган ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о повышении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с... г.

Повышение пенсии Максимчук Л.В. произведено пенсионным органом ГУ МВД России по г. Москве за период, начиная с 31 июля 2020г.

В ответе пенсионного органа ГУ МВД России по г. Москве и возражениях ответчик ссылался на то, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 238-ФЗ в статью 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" внесены изменения, в том числе статья дополнена частью 7, согласно которой при наличии у самих нетрудоспособных членов семьи, получающих пенсию по случаю потери кормильца, права на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 настоящего Закона указанное повышение устанавливается одновременно с повышением, установленным в соответствии с частью шестой настоящей статьи. Данные изменения вступили в законную силу 31 июля 2020г, в связи с чем ответчик полагает, что Максимчук Л.В. имеет право на повышение пенсии с указанной даты.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (в редакции, действующей на дату присвоения Максимчуку В.М. посмертно звания Героя Российской Федерации) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, - на 100 процентов размера пенсии, но не менее чем на 200 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, Героям Социалистического Труда - на 50 процентов, но не менее чем на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. При этом лицам, неоднократно удостоенным звания Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или Героя Социалистического Труда, пенсия повышается в указанном порядке соответственно каждому полученному званию.

Согласно ч. 4 ст. 46 указанного Закона повышения, предусмотренные пунктами "а" и "в" статьи 45 настоящего Закона, начисляются к пенсии, исчисленной без надбавок и других повышений. При назначении пенсии по случаю потери кормильца на нескольких нетрудоспособных членов семьи указанные повышения начисляются к пенсии, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на повышение.

Из содержания приведенных положений следует, что к числу лиц, имеющим право на повышение пенсии отнесены не только Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, но и члены их семей, получающие пенсию по случаю потери кормильца (статья 2 Закон РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

В этой связи, суд пришел к выводу, что Максимчук Л.В. имела право на получение повышенной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 N 238-ФЗ "О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, дав совокупную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска Максимчук Л.В. в полном объеме, принимая во внимание, что право Максимчук Л.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, у истца возникло с момента присвоения супругу истца звания Героя Российской Федерации, то есть с... г, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнена обязанность по разъяснительной работе среди членов семей сотрудников органов внутренних дел по вопросам предоставления им мер социальной поддержки, не была произведена своевременная оценка пенсионных прав истца и ее информирование, что привело к нарушению пенсионных прав истца в виде длительного недополучения ею мер социальной поддержки со стороны государства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

В соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 основными задачами МВД России являются, в том числе: обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (пп. 6 п. 2). В целях выполнения задач МВД России осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (п. 104).

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц сотрудников органов внутренних дел и их семей регламентировался Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 03.11.1993 N 480; Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказ МВД РФ от 27.05.2005 N 418, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09.01.2018 N 7, в соответствии с положениями которых работа по пенсионному обеспечению осуществляется в системе МВД России пенсионными органами и включает в себя своевременное назначение и перерасчет пенсий сотрудникам и их семьям, контроль за правильностью и своевременной выплатой пенсий, разъяснение пенсионного законодательства.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей возложены на пенсионные органы МВД России, в рамках исполнения которых пенсионные органы МВД России и его подразделения обеспечивают разъяснительную работу среди сотрудников органов внутренних дел и членов их семей по вопросам предоставления им мер социальной поддержки.

Следовательно, при обращении гражданина (члена семьи умершего) в уполномоченный пенсионный орган МВД России по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления мер социальной поддержки такой гражданин имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений его прав, в том числе о возможности получения мер социальной поддержки, возникающих в связи с жизненным событием и условиях их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность уполномоченного пенсионного органа МВД России дать гражданину соответствующие разъяснения.

В случае невыполнения уполномоченным пенсионным органом МВД России обязанности дать гражданину разъяснения о полагающихся ему мерах социальной поддержки, как повышение пенсии, приведшего к его несвоевременному обращению в пенсионный орган МВД России с соответствующим заявлением, данное лицо применительно к части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 имеет право на перерасчет пенсии с учетом повышения за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом истцом решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи