Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6652/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Сушковой А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по административному делу N 2а-479/2021 по административному исковому заявлению Сушковой А.В. к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов указала, что является должником в исполнительном производстве, в котором исполняется решение суда по взысканию с нее алиментов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает данное постановление незаконным, поскольку полагает, что основания для его взыскания отсутствовали.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N 27010/20/77048-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу фио алиментов.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель пояснила, что задолженность по алиментам взыскана в полном объеме 18.02.2021.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года, фио освобождена от уплаты алиментов, взысканных решением Люблинского районного суда адрес от 16.05.2019 (дело N 2-125/2019).

Дополнительным решением от 24.09.2020 фио освобождена от уплаты алиментов с даты вступления решения суда от 27.07.2020 года в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года, в редакции дополнительного решения от 24 сентября 2020 года, оставлено без изменения.

Таким образом, с 02.11.2020 года обязанность по уплате алиментов у Сушковой А.В. отсутствовала и подлежала взысканию лишь задолженность по алиментам, которая была погашена 18.02.2021, то есть до вынесения оспариваемого постановления.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из смысла указанных норм следует, что исполнительский сбор направлен на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, применение его непосредственно по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока является одной из мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме 18.02.2021, то взыскание исполнительского сбора уже после исполнения не имело целью понудить должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Из положений статей 2, 4, 30, 64, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исполнительский сбор, являясь мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; при этом, посредством исполнительского сбора достигаются цели и задачи исполнительного производства, его взыскание является одним из исполнительным действием, направленным на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, а в данном случае, совершение исполнительных действий, в частности, взыскание исполнительского сбора, которые не преследуют определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременности совершения по исполнительному производству исполнительных действий) действующим правопорядком не предполагается.

Применение указанной меры после фактического исполнения требований исполнительного документа не способствует достижению целей исполнительского сбора и не отвечает целям и принципам исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2022.