Решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 3а-0033/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Казаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мороз Надежды Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мороз Н.Е. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 и земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26.

В административном исковом заявлении Мороз Н.Е. просит установить кадастровую стоимость нежилого зданий с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Оптимал Групп", по состоянию на 01 января 2018 года, а именно в размере сумма; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Оптимал Групп", по состоянию на 01 января 2018 года, а именно в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере сумма.; кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере сумма.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем административного истца Мороз Н.Е. представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001013:26, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении названного нежилого здания установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2018 года, в размере сумма, в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма. (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания и земельного участка влияют на права и обязанности Мороз Н.Е. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец 21 декабря 2021г. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Мороз Н.Е. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка был представлен отчет, подготовленный ООО "Оптимал Групп", в котором по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 определена в размере сумма; с отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26 определена в размере сумма.

_

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 составляет сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26 составляет сумма

Лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Оптимал Групп", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания и земельного участка сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2018 года, а именно в размере сумма, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2018 года, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд -21 декабря 2021г.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 01 января 2021 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2022 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос, связанный с судебными расходами по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возложению на административного истца.

При этом суд исходит из того, что проверка отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостоверится в достоверности отчета невозможности; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определенной в отчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально предоставленные административным истцом доказательства (отчет об оценке) не положены в основу решения суда; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по предоставлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной.

При этом, допущенное в настоящем случае расхождение утвержденной кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка с установленной судом их рыночной стоимостью существенным не является (менее 50%, а именно 28%(земельный участок) и 31, 4% (нежилое здание)), укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, находится в пределах допустимых отклонений, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; в том числе возложение на административного истца бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:26 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере сумма

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1039 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2021г...

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с Мороз Надежды Евгеньевны в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (получатель - УФК по адрес (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч - 20736Ц37040), ИНН - 7704055136, КПП - 770901001, р/сч - 03214643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК - 004525988, КБК - 00000000000000000130, ОКТМО - 45375000, к/сч 40102810545370000003 наименование платежа "экспертиза N 00612/19-4-22", а также фамилия лица или наименование организации, произведших оплату).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2023 года