Определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 3а-0879/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении Московского городского суда от 17 апреля 2023 года по административному делу N 3а-879/2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в Московский городской суд с требованием установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной.

17 апреля 2023 года Московским городским судом было вынесено определение о распределении расхдов по административному делу.

Руководствуясь положениями ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление об исправлении описки в определении Московского городского суда от 17 апреля 2023 года.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в определении Московского городского суда содержится описка, которая подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из определения суда, в определении указано " Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, исходя из того, что существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений, а кроме того, в случае возложения судебных расходов на административного истца с удебное решение финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов (204 477 руб. + 114 499 руб.) с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой (423 889 руб.), суд приходит к выводу, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы должны быть отнесены на Департамент городского имущества города Москвы. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено."

в то время, как правильным было указать "" Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, исходя из того, что существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений, а кроме того, в случае возложения судебных расходов на административного истца с удебное решение финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов (204 477 руб. + 114 499 руб.) с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой (423 889 руб.), суд приходит к выводу, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы должны быть отнесены на

административного истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено."

Таким образом, в определении суда содержится описка, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в определении Московского городского суда 17 апреля 2023, правильно читать " Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, исходя из того, что существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений, а кроме того, в случае возложения судебных расходов на административного истца с удебное решение финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов (204 477 руб. + 114 499 руб.) с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой (423 889 руб.), суд приходит к выводу, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено "

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д.Михалева