Решение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 3а-1917/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 и земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком Д.О.Д, а именно в размере 61 064 615 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 13 051 944 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 3 087 999 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 31 318 463 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 55 738 104 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 162 162 315 рублей 88 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 37 900 461 рубля 67 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 6 520 622 рублей 85 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3.

Также административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, кадастровая стоимость которых установлена в размере 38 165 942 рублей 10 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 67 450 669 рублей 45 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2.

Поскольку общество является собственником нежилых помещений и арендатором земельных участков несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца по доверенности Горшков В.В. поддержал изначально заявленные требования.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Хасанова А.Р. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 15-26).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 162 162 315 рублей 88 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 37 900 461 рубля 67 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 6 520 622 рублей 85 копеек (т. 1, л.д. 27-32).

Также административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, что подтверждается договором аренды земельных участков (т. 1, л.д. 208-220) и выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 235-242).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 38 165 942 рублей 10 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 67 450 669 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 203, 204).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" как плательщика налога и арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 1 августа 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельных участков представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя частнопрактикующим оценщиком Д.О.Д, в котором рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 61 064 615 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 13 051 944 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 3 087 999 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 31 318 463 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 55 738 104 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и земельных участков, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы определена в размере 141 570 853 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 30 259 338 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 7 159 149 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 39 952 770 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 71 104 755 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Д.О.Д, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2021 года.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения и земельных участков отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 и земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 1 августа 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N * от 30 декабря 2022 года. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 12, 6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 20, 1%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, а также настоящим решением в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, и земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 отказано, в связи с чем судебные расходы в отношении указанных объектов подлежат возложению на административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 141 570 853 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 30 259 338 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 августа 2022 года.

В удовлетворении требований ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО "Оздоровительный комплекс "ВЯТКА" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года