Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1628/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Альфа-М" Карюкина Н.А. на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции от 29 апреля 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальником полиции от 29 апреля 2022 года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по адрес.

В настоящей жалобе защитник ООО "Альфа-М" Карюкин Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения Федерального Закона N 171-ФЗ от 22 мая 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Альфа-М" по доверенности Карюкин Н.А. жалобу поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пп.11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2022 года в 20:08 часов по адресу: адрес. адрес ООО "Альфа-М" в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. допустило розничную продажу алкогольной продукции - пива марки "Мекленбург светлое" объемом 0, 5 литра, с содержанием этилового спирта не менее 5, 1% несовершеннолетнему лицу, а именно: фио, паспортные данные.

Действия ООО "Альфа-М" квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по адрес, в виду допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в не рассмотрении должностным лицом административного органа заявленных стороной защиты ходатайств об ознакомлении с материалами дела и отложении составления протокола по делу об административном правонарушении.

С указанным выводом суда нижестоящей инстанции следует согласиться, так как он основан на действующих нормах КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных должностному лицу ходатайств, в связи с чем, обоснованно признал нарушения вышеназванных требований КоАП РФ влекущие отмену постановления должностного лица.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении юридического лица ООО "Альфа-М". В постановлении указано, что дело рассматривается в отношении юридического лица ООО "Альфа-М", однако, в резолютивной части постановления к административной ответственности привлечен фио, являющийся защитником, действующим на основании доверенности. Также в протоколе и постановлении указана дата совершения правонарушения - 17 февраля 2022 года, однако, из иных материалов дела следует, что события, послужившие основанием для составления протокола, имели место 17 марта 2022 года.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления в части указания субъекта административной ответственности не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена административным органом путем вынесения соответствующего определения, поскольку нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства и допущенные при рассмотрении дела процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" и направлении дела на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе иные доводы и представленные в материалы дела трудовой договор с кассиром Жумалы уулу Канатбеком, приказ о его приеме на работу, не опровергают выводов судьи районного суда о допущенных должностным лицом полиции нарушениях КоАП РФ, фактически направлены на оспаривание вины Общества во вменённом правонарушении и будут являться предметом оценки должностным лицом при рассмотрении дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.