Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33а-154/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33а-154/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей Винника С.Ю. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00001" "звание" Бубнова Романа Владимировича об оспаривании заключения аттестационной комиссии данной воинской части, действий (бездействия) командиров войсковых частей "00002" и "00001", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бубнов Р.В, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что он в феврале 2022 года в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части "00001", был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании заключения аттестационной комиссии войсковой части "00001" от 5 мая 2022 года и представления командира указанной воинской части, он приказом командира войсковой части "00002" от 11 мая 2022 года "N" досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части "00001" от 15 сентября 2022 того "N" с учетом предоставления основного отпуска за 2022 год пропорционально прослуженному времени с 5 ноября 2022 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом денежное довольствие за период с 15 сентября по 5 ноября 2022 года ему выплачено не в полном объеме.

Вместе с тем, на дату издания Указа Президента Российской Федерации РФ от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", он не был исключен из списков личного состава воинской части, поэтому не подлежал увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с этим Бубнов Р.В, полагая незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части "00001" от 5 мая 2022 года, действия командира указанной воинской части, связанные с представлением его к увольнению с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением денежным довольствием в полном объеме, бездействие названного должностного лица, выразившееся в непринятии мер по отмене приказа от 15 сентября 2022 года "N", а также действия командира войсковой части "00002", связанные с увольнением административного истца с военной службы и бездействие этого же должностного лица, выразившееся в непринятии решения об отмене своего приказа от 11 мая 2022 года "N", как нереализованного, просил суд признать их таковыми.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части "00001" отозвать заключение от 5 мая 2022 года, Обязать командира войсковой части "00001" отозвать представление к увольнению, направить в адрес командира войсковой части "00002" документы на отмену приказа об увольнении административного истца с военной службы как нереализованного, отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и обеспечить недополученным денежным довольствием за период с 15 сентября по 5 ноября 2022 года.

Обязать командира войсковой части "00002" отменить приказ от 11 мая 2022 года "N", в части касающейся административного истца, восстановив его на военной службе.

Также административный истец просил взыскать в его пользу с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения с военной службы, в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

При этом Бубнов Р.В. считает, что обратившись в суд 12 декабря 2022 года он не пропустил установленный законом срок оспаривания заключения аттестационной комиссии войсковой части "00001" от 5 мая 2022 года и приказа командира войсковой части "00002" от 11 мая 2022 года "N", поскольку в период с 13 мая по 22 августа 2022 года находился на стационарном лечении в "учреждение", после чего до 31 августа указанного года освобождался от исполнения обязанностей по военной службе.

Вместе с тем 26 мая 2022 года он обращался к командиру войсковой части "00001" об отмене вышеназванного заключения аттестационной комиссии, однако его рапорт командованием не рассмотрен, а также 19 сентября 2022 года обращался с заявлением в военную прокуратуру Борзинского гарнизона о проверке законности его увольнения с военной службы, ответ на которое датирован 17 октября 2022 года.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 года административное исковое заявление Бубнова Р.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным действия командира войсковой части "00001", связанные с невыплатой Бубнову Р.В. за период с 16 сентября по 5 ноября 2022 года надбавок за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На командира войсковой части "00001" и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" суд возложил обязанность обеспечить Бубнова Р.В. за период с 16 сентября по 5 ноября 2022 года надбавками за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

С войсковой части "00001" через лицевой счет ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины в размере 7300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Бубнова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бубнов Р.В, не соглашаясь с принятым по делу решением, в части отказа в удовлетворении требований просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, а также взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину при подачи данной жалобы в размере 150 рублей.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие кворума при проведении 5 мая 2022 года заседания аттестационной комиссии войсковой части "00001", поскольку из штатных членов данной комиссии присутствовало менее половины.

При этом 14 апреля 2022 года он сообщал о невозможности по состоянию своего здоровья в указанную дату принимать участие в аттестации, в связи с чем, полагает незаконным проведение заседания аттестационной комиссии 5 мая 2022 года.

Отмечает, что на момент аттестации у него отсутствовали неснятые дисциплинарные взыскания и при увольнении с военной службы не учтены его боевые заслуги, тяжелое ранение, послужившее длительному лечению и заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе.

Выражает сомнение относительно полномочий командира войсковой части "00002" предоставленных ему как должностному лицу в части увольнения с военной службы военнослужащих к категории, которых относится административный истец в связи с невыполнением ими условий контракта.

Обращает внимание на то, что по состоянию на 21 сентября 2022 года он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части "00001", однако суд первой инстанции, принимая решение, не учел требования п. 5 ст. 17 Федерального закона РФ от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", в соответствии с которым военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части "00002" "... " и старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона подполковник юстиции "... " просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Рассматривая вопрос пропуска Бубновым Р.В. срока по обращению в суд 12 декабря 2022 года об оспаривании заключения аттестационной комиссии и приказа об увольнении его с военной службы, суд первой инстанции исходил из того, что 5 мая 2022 года аттестационной комиссией войсковой части "00001" в отношении него проведена аттестация и приказом командира войсковой части "00002" от 11 мая 2022 года "N" досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, при этом административный истец в период с 13 мая по 22 августа 2022 года находился на стационарном лечении в "учреждение", обращался в мае 2022 года к командиру войсковой части "00001" с рапортом о несогласии с аттестационным листом, а 19 сентября 2022 года с заявлением в военную прокуратуру Борзинского гарнизона о проверке законности его увольнения с военной службы, ответ на которое датирован 17 октября 2022 года, поэтому обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения по названным положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ правомерно рассмотрев их по существу.

Как следует из материалов административного дела, Бубнов Р.В, проходивший военную службу по контракту, заключенному до наступления им предельного возраста пребывания на ней по 31 октября 2032 года, приказом командира войсковой части "00002" от 4 октября 2019 года "N" назначен на воинскую должность "должность" войсковой части "00001", а приказом командира войсковой части "00001" от 22 октября этого же года "N" с 18 октября 2029 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года Бубнов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с привлечением Бубнова Р.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, командованием войсковой части "00001" принято решение о рассмотрении аттестационной комиссией воинской части вопроса по определению его дальнейшего служебного предназначения.

14 апреля 2022 года Бубнов Р.В. ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв его непосредственного командира о не соответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

По результатам, состоявшегося 5 мая 2022 года заседания аттестационной комиссии войсковой части "00001", принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с невыполнением им условий контракта и командиром указанной воинской части Бубнов Р.В. представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию.

В ходе проведенной 5 мая 2022 года командиром войсковой части "00001" с Бубновым Р.В. беседы по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, о чем составлен ее лист, административный истец просьб не имел и выразил согласие с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что подтверждает его подпись в данном листе.

Приказом командира войсковой части "00002" от 11 мая 2022 года "N", Бубнов Р.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части "00001" от 15 сентября 2022 года "N" с учетом предоставления основного отпуска за 2022 год пропорционально прослуженному времени с 5 ноября 2022 года исключен из списков личного состава воинской части.

Отказывая при установленных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части "00001", действий (бездействия) командиров войсковых частей "00002" и "00001", связанных с увольнением Бубнова Р.В. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 N 444.

В результате полноте и всестороннего анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ суд пришел к мотивированным выводам о том, что оспоренным решением коллегиального органа, а также действиями (бездействием) названных должностных лиц в данной части права административного истца не нарушены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания (подп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, они подотчетны командиру воинской части, в которой созданы (п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы).

Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части в него входят председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части, заместитель председателя аттестационной комиссии - заместитель командира воинской части по военно-политической работе, члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и военно-политических органов (органов воспитательной работы) воинской части, секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части (п. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 N 444 (далее - Порядок аттестации), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, с отзывом на военнослужащего составленного его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (п. 5 Порядка аттестации)

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве (п. 6 Порядка аттестации).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении и могут быть даны рекомендации об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. (п. 7 Порядка аттестации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе следует считать совершение им административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Увольнения военнослужащих с военной службы, к категории, которых относится административный истец, имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность (подп. "в" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, досрочно должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы, и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, при этом на день исключения из списков личного состава воинской части он должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается (п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).

Приказом командира войсковой части "00001" от 23 ноября 2021 года "N" создана аттестационная комиссия названной воинской части в составе 8 членов, включая председателя, его заместителя, а также секретаря, с указанием занимаемых каждым из них воинской должности. В приказе установлено также, что при отсутствии назначенных приказом на постоянной основе членов комиссии в ее заседаниях вместо указанных лиц надлежит принимать участие военнослужащим, на которых возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, занимаемой отсутствующим членом комиссии.

С учетом изложенного, аттестационная комиссия войсковой части "00001" создана в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы.

Из материалов административного дела, в том числе протокола заседания аттестационной комиссии 5 мая 2022 года "N" видно, что в заседании участвовали председатель указанной комиссии, его заместитель, пять ее членов и секретарь аттестационной комиссии, каждый из которых на тот момент исполнял на постоянной либо временной основе обязанности должностных лиц, перечисленных в п. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы и вышеназванном приказе командира войсковой части "00001".

Вместе с тем, включение в состав аттестационной комиссии тех лиц, на которых возложено временное исполнение обязанностей отсутствующих членов комиссии исходя из занимаемых последними должностей, соответствует требованиям статей 12 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, обеспечивая системность в деятельности комиссии и оперативность разрешения отнесенных к ее компетенции вопросов, и не может само по себе рассматриваться в качестве нарушающего права административного истца либо служить основанием для признания незаконным заключения коллегиального органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии аттестационной комиссией решения, в том числе ввиду его принятия незаконным составом комиссии, несостоятельны.

Наряду с этим административный истец 5 мая 2022 года принимал участие в заседании аттестационной комиссии, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, поэтому его довод о незаконности проведения ему аттестации в указанную дату, является необоснованным.

Довод автора апелляционной жалобы об отсутствии у него на момент аттестации неснятых дисциплинарных взысканий и при увольнении с военной службы не учтены его боевые заслуги, тяжелое ранение, послужившее длительному лечению и заключение военно-врачебной комиссии о признании ограниченно годным к военной службе, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку основанием к этому послужило привлечение Бубнова Р.В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы приказ об увольнении Бубнова Р.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта издан командиром войсковой части "00002" в переделах его полномочий, предоставленных ему как должностному лицу в соответствии с подп. "в" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы

Довод жалобы о том, что он не подлежит увольнению с военной службы, поскольку до даты исключения из списков личного состава воинской части издан Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", основан на неверном толковании закона, был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой у окружного военного суда, не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, установив, что административный истец до исключения из списков личного состава воинской части в распоряжение воинского должностного лица не выводился, от работы со сведениями, составляющими государственную тайну не отстранялся, при этом ему за период с 16 сентября по 5 ноября 2022 года не выплачены ранее установленные надбавки к окладу по воинской должности за особые условия военной службы в размере 40%, и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, обоснованно признал незаконными действия командира войсковой части "00001", связанные с невыплатой Бубнову Р.В. за указанный период названных надбавок, возложив обязанность на командира воинской части и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить ими административного истца.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствуясь нормами ст. 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку увольнение Бубнова Р.В. с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части является законным, а доказательств того, что он понес нравственные страдания, суду не представлено.

Также гарнизонный военный суд, правильно руководствуясь ст. 111, 112 КАС РФ применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность административного дела, объем юридических услуг, оказанных административному истцу представителем Томилиным В.В, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, частичное удовлетворение административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с чем соглашается окружной военный суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-16/2023 по административному исковому заявлению Бубнова Романа Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: С.Ю. Винник

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2023 года.