Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4069/2023[88а-6200/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобущ Евдокимова Д. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-661/2022 по административному исковому заявлению Евдокимова Д.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), УФСИН России по Мурманской области, первому заместителю начальника УФСИН России по Мурманской области Князькину А. Н, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2016 года Евдокимов Д.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет, из них первые 4 года в тюрьме, в исправительной колонии особого режима, которое с 12 февраля 2019 года отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

10 января 2022 года Евдокимов Д.В. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условиям содержания в названном исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержится в отряде N 6, где в секции N 3 ОЖП N 6 отсутствует помещение для хранения продуктов питания и приема пищи, а также камеры хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем ему приходится держать посуду на подоконнике. Между тем 8 декабря 2021 года он был подвергнут унизительному обращению со стороны первого заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области Князькина А.Н, который потребовал от него убрать посуду в прикроватную тумбочку, тем самым вынудив совершить нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом Князькин А.Н. сопровождал свои требования физическим воздействием, обращался к нему на "ты", угрожал выкинуть посуду. Кроме того, Князькиным А.Н. были совершены и иные действия, воспринимаемые им как пытка и издевательство, так как указанным должностным лицом без необходимости была объявлена пожарная тревога, в результате чего осужденные отряда находились на улице в тридцатиградусный мороз, затем слушали лекцию в клубе, что привело к задержке обеда на час.

С учетом изложенного просил признать ОЖП N 6 не соответствующим Приложению 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2000 года N 512 ввиду отсутствия в нем комнаты хранения посуды, продуктов питания и приема пищи, а также камеры хранения личных вещей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей в связи с допущенными со стороны должностного лица нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, первый заместитель начальника УФСИН России по Мурманской области Князькин А.Н..

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Кольский районный суд Мурманской области 2 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2023 года, Евдокимов Д.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в предоставлении ему копий материалов административного дела для ознакомления.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г..N 51473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г..N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа ФСИН РФ от 30 марта 2005 г..N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что доводы административного истца о совершении в отношении него со стороны должностного лица Князькина А.Н. действий, унижающих его честь и достоинство, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, установив, что учебная пожарная тревога была инициирована и проведена уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований нормативно-правовых актов и в отсутствие запрета на ее проведение в условиях низких температур, а проведение беседы о необходимости соблюдения правил противопожарной безопасности, являясь одним из средств

исправления осужденных, не нарушило права административного истца, как и незначительное изменение (на период менее одного часа) времени проведения обеда, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными и взыскании компенсации за допущенные нарушения.

Кроме того, отклоняя доводы административного истца о нарушении правил хранения личных вещей повседневного пользования, суд первой инстанции, у становив, что в спорный период у осужденных имелась реальная возможность хранения продуктов питания и предметов посуды в специально отведенном для этого помещении, оборудованном холодильниками и навесными шкафами, а неудобства в приеме пищи и хранении посуды вызваны объективными причинами, которые установлены по состоянию на 8 декабря 2021 года и носили временный характер, пришел к выводу, что они не повлекли существенного нарушения прав Евдокимова Д.В, за которое требуется присуждение денежной компенсации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Евдокимова Д.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку существенного отклонения от приведенных норм при содержании Евдокимов Д.В. в исправительном учреждении суды не установили, их выводы об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Д. В. - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.