Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3872/2023[88-5659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2022 года по делу N 2-2022/2022 по исковому заявлению Ш.Е.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И.

установила:

Ш.Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является инспектором отдела государственной службы и кадров управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом руководителя ответчика от 18 марта 2022 г..N 836-лс Ш.Е.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом истец не согласен, полагая, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку на докладной записке от 14 марта 2022 г..N 912/351, послужившей основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, содержится виза начальника управления ФИО5 об издании приказа о применении дисциплинарного взыскания, датированная 14 марта 2022 г, однако, объяснения у истца отобраны только 17 марта 2022 г..В докладной записке от 14 марта 2022 г..N 912/351 отсутствуют указания на нормы законодательства и пункты должностной инструкции, которые нарушены Ш.Е.О, в связи с чем истцу непонятно, какие именно нарушения указаны при применении дисциплинарного взыскания. Так, анкеты сотрудников находились в работе у истца, как сотрудника отдела государственной службы и кадров, поэтому, по ее мнению, не соответствует действительности факт отсутствия актуальных анкет в личных делах сотрудников. Также не согласна с выводом ответчика о неотражении ею в подсистеме учета АИС ФССП России сведений о родственниках сотрудников в части матери ФИО6, поскольку такие данные не были указаны самим сотрудником в заполненной анкете. Довод работодателя о невнесении сведений о наличии у сотрудника ФИО7 родственников и свойственников, проходящих службу в органах принудительного исполнения в соответствии с пунктом 19.1 анкеты, является необоснованным, поскольку у данного сотрудника родственник не проходит службу в органах принудительного исполнения, а является государственным гражданским служащим, что исключает его внесение в подсистему кадрового учета АИС ФССП России.

Невнесение сведений о поощрениях (награждениях) сотрудников не подтверждается данными подсистемы кадрового учета АИС ФССП России. Кроме того, по каким сотрудникам не внесены ею поощрения (награждения) не представляется возможным установить ни по докладной записке, ни по приказу. Также истец полагает, что в докладной записке не указана степень ее вины по допущенным нарушениям, повлекшим применение определенного вида взыскания к каждому сотруднику, в том числе в отношении нее. На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ У ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 марта 2022 г..N 836-лс, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ш.Е.О. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец Ш.Е.О. с 01 июня 2020 г. проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего инспектора отдела государственной службы и кадров УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 1941-р и решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 10 августа 2021 г. N09-21489вн в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено указание о необходимости актуализировать информацию, имеющуюся в личных делах сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. При этом согласно письму заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 18 августа 2021 г. заполненные анкеты сотрудники должны предоставить не позднее 20 сентября 2021 г.

В установленный срок УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сообщило об исполнении указанного распоряжения.

Аналогичное указание было дано в марте 2022 г. и руководителем ответчика.

В соответствии с утвержденным на 1-е полугодие планом работы УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 9 марта 2022 г. по 11 марта 2022 г. проведен анализ подсистемы кадрового и бухгалтерского учета, расчета заработной платы АИС ФССП России на предмет своевременности, полноты и правильности внесения в нее кадровым подразделением информации о личном составе путем выборочной проверки личных дел работников управления (119 дел из 676 дел, что составило 18 %).

В ходе проверочных мероприятий отделением собственной безопасности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выявлены признаки дисциплинарного проступка в действиях Ш.Е.О, выразившиеся в необеспечении сбора актуальных анкет в личных делах ряда сотрудников, форма которых утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 1941-р; неотражении в подсистеме кадрового учета АИС ФССП на базе "1C: Зарплата и кадры государственного учреждения" сведений о родственниках сотрудников; сведений о наличии у сотрудника родственников или свойственников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, в соответствии с пунктом 19.1 анкеты: невнесении сведений о поощрениях (награждениях) сотрудников; указании неверных дат рождения родственников сотрудников.

Выявленные нарушения были отражены в докладной записке начальника отделения собственной безопасности управления от 14 марта 2022 г. N912/351 вн.

Приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 марта 2022 г. N 836 Ш.Е.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.4.4, 4.4.8 должностной инструкции, утвержденной руководителем управления 01 июня 2021 г.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 48, 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, исходил из того, что Ш.Е.О. ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.4.4, 4.4.8 должностной инструкции старшего инспектора отдела государственной службы и кадров УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, чем совершила дисциплинарный проступок.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт отсутствия актуальных анкет в личных делах сотрудников аппарата управления подтверждается предоставленными в суд материалами дела, в том числе снимками экрана электронного устройства (скриншотами) АИС ФССП, перепиской посредством электронной почты начальника отдела государственной службы и кадров ФИО8 с аппаратом управления о непоступлении анкет, а также письменными объяснениями сотрудников ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что фактически анкеты ими были представлены по запросу сотрудников отдела государственной службы и кадров только в марте 2022 г. При этом допрошенная в ходе судебного заседания суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 сообщила суду такие же сведения. Ошибочное указание судом в своем решении на допрос в качестве свидетеля ФИО10 не может являться основанием для отмены обжалуемого решения и не порочит вышеуказанный вывод суда.

Учитывая, что факты нарушений истцом трудовой дисциплины нашли свое подтверждение, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. Наличие уважительных причин неисполнения сотрудником своих должностных обязанностей или обстоятельств, объективно препятствовавших ему их исполнить, не установлено. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ)

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Служебные обязанности сотрудника органа принудительного исполнения закреплены в статье 12 названного Федерального закона и включают в себя, в том числе обязанность знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Согласно указанной норме, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (пункт 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (пункт 4).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (пункт 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего

Федерального закона (пункт 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (пункт 11).

В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике-работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику органов принудительного исполнения как работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых (должностных) обязанностей.

Вышеприведенные нормы материального права нижестоящим судом применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящие суды правильно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении ответчиком процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, при этом оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи