Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6812/2023[88-8517/2023]

29MS0040-01-2022-002529-22

N 88-8517/2023

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 2398/2022 по иску Фоминой Ирины Георгиевны к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании излишне уплаченной суммы, обязании произвести перерасчет по кассационной жалобе Фоминой Ирины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фомина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании суммы.

В обосновании иска указано, что она зарегистрирована по адресу: "адрес", а также ей принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", в котором установлен прибор учета N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный прибор проверен, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о поверке, из которого следует, что данное средство измерения признано пригодным к применению. Считает, что за период ДД.ММ.ГГГГ у неё имеется переплата на сумму 2671 руб. 54 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фомина И.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о не применении норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности у истца имеется жилой дом по адресу: "адрес".

В указанном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ года был установлен прибор учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ года выпуска N, классом точности 2, 5.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее- Правила N354), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N53-ст, Информационным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 10 августа 1994 года N42-6/23-Р "О применении счетчиков класса 2, 5" и письмом Госэнергонадзора Российской Федерации от 18 октября 2000 г. N32-005-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2, 5" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку электросчетчики класса точности 2, 5 (т.е. ниже 2, 0) с истекшим сроком межповерочного интервала не проверяются, а подлежат замене. Кроме того, межповерочный интервал данного прибора учета электроэнергии истек в 1990 году. Поскольку истек срок прибора учета, ответчик обоснованно производил начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению в соответствии с п. 59 Правил, а далее по нормативу, и оснований у ответчика для начисления платы за указанный период времени по данным индивидуального прибора учета не имелось. При этом проведенная поверка счетчика ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерасчета платы за электрическую энергию (п.81 (12) Правил).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 138 Основных положений (в ранее действовавшей редакции), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2, 0 и выше. Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.

Однако, в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554 оно вступает в силу с 1 июля 2020 года.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление N 354, пункт 80(1) предусматривают, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке. До 31 декабря 2021 г. допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым действие положений пп. "д" п. 81(12) Правил N 354 приостанавливалось до 01.01.2021, вступило в силу с 06.04.2020.

В соответствии с разъяснениями о расчете платы за коммунальные услуги в случае истечения срока эксплуатации приборов учета, данными Минстроем России в Письме от 01.09.2020 N 34716-ОЛ/04, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с п. п. 59 и 60 Правил N 354.

Технологическое присоединение, как указывает истец, принадлежащего ему жилого помещения к энергоснабжению и установка в нем прибора учета осуществлены до 1 июля 2020 года.

Однако суд, учитывая спорный период (с июля 2019 года по декабрь 2021 года) данное обстоятельство как юридически значимое не определили не применил нормы материального права, подлежащие применению с учетом заявленного истцом периода. Спор по существу не разрешен.

Не исправлены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья