Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5549/2023[88а-8237/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 февраля 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1881/2022 по административному исковому заявлению Зараменских М.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Удмуртской Республике во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике Сабировой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Огородниковой В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 января 2022 года Зараменских М.В. обратилась в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлениями о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", представив выписку из похозяйственной книги от 2 июля 2021 года (л.д. 19-21, 23).

Решением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 1 февраля 2022 года Зараменских М.В. во внесении сведений отказано на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В указанном решении сделан вывод о том, что представленная выписка из похозяйственной книги от 2 июля 2021 года выполнена не в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", а именно: не указан вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок; отсутствуют реквизиты и период ведения похозяйственной книги; дата внесения записи о земельном участке в похозяйственную книгу 2 июля 2021 года не подтверждает статус земельного участка "ранее учтенный" (л.д. 6).

Не согласившись с указанным уведомлением, Зараменских М.В. оспорила его в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 20 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 1 февраля 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зараменских М.В. от 26 января 2022 года.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого уведомления, в связи с чем представленная выписка из похозяйственной книги от 2 июля 2021 года не может являться основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из содержания частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно части 5 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Также согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются среди прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, соглашаясь с выводами государственного регистратора о несоответствии представленной административным истцом выписки из похозяйственней книги требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о законности принятого решения об отказе во включении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходил из того, что оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке у регистрирующего органа не имелось, поскольку представленная Зараменских М.В. выписка из похозяйственной книги от 2 июля 2021 года в силу пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является документом - основанием для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Аргументы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что представленная выписка их похозяйственной книги не позволяет считать рассматриваемый земельный участок ранее учтенным, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Судом апелляционной инстанции верно установлено, что на основании решения заседания исполкома Первомайского райсовета от 6 сентября 1976 года N 258 которому Зараменских В.И. выдано регистрационное удостоверение на домовладение - жилой дом по адресу "адрес", расположенный на земельном участке, площадью 1 600 квадратных метров (л.д. 37). При этом административный истец Зараменских М.В. унаследовала указанный жилой дом после смерти Зараменских В.И, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2018 года (л.д. 119). При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок может быть отнесен к ранее учтенным, является правильным.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи