Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-2253/2023[88-5031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шерняева "данные изъяты" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N2-2/2022 по исковому заявлению Шерняева "данные изъяты" к Яковлеву "данные изъяты" о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и ущерба, причиненного транспортному средству, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы Яковлева "данные изъяты" и его представителя Антошина А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Шерняев Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яковлеву Е.Н, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07.04.2022 года иск Шерняева "данные изъяты" удовлетворен частично.

С Яковлева "данные изъяты" в пользу Шерняева "данные изъяты" взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.10.2022 года отменено решение Шумерлинского районного Чувашской Республики от 07.04.2022 года в части взыскания с Яковлева "данные изъяты" в пользу Шерняева "данные изъяты" задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Шерняева "данные изъяты" к Яковлеву "данные изъяты" о взыскании задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей и возмещении судебных расходов по делу отказано.

В остальной части решение Шумерлинского районного Чувашской Республики от 07.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шерняева "данные изъяты" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шерняев Э.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований, в том числе ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о сложившимися и существующих между ним и ответчиком трудовых отношений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом из материалов дела установлено, что Шерняев Э.В. является владельцем грузового тягача седельного марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, шасси "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и прицеп "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, шасси "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2012 года NЛД-04/2012, зарегистрированного в ГИБДД МВД Чувашской Республики 25.10.2012 года.

02 февраля 2016 года между Шерняевым Э.В, как арендодателем и Яковлевым Е.Н, как арендатором, заключен договор аренды N4 транспортного средства, согласно которому Шерняев Э.В. передал Яковлеву Е.Н. вышеуказанное транспортное средство и прицеп во временное владение и пользование для перевозки грузов на срок по 31.12.2016 года.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды установлена арендная плата за пользование тягачем и прицепом в размере "данные изъяты" рублей в месяц, с внесением арендатором арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

По условиям п.2.2.2 договора аренды арендодатель обязывается поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность; нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, своевременно производить арендные платежи.

Из п.5.3 договора аренды следует, что в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки.

Согласно п.1.6 договора передача арендуемого транспортного средства осуществляется на основании акта приема, подписываемого представителями арендодателя и арендатора.

02 февраля 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.2 акта приема-передачи транспортное средство с прицепом находится в исправном состоянии, укомплектовано запасным колесом и инструментами.

Согласно одностороннему акту о приемке-передаче транспортного средства от 16.01.2017 года Шерняев Э.В, в присутствии свидетелей Яковлева Ю.Ф. и Герасимова И.Н, принял транспортное средство: грузовой тягач седельный марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, шасси "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и прицеп "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, шасси "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

В соответствии с п.2 указанного акта транспортное средство находится в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в поломке коробки передач транспортного средства "данные изъяты".

Из сведений о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", представленных стороной истца, установлено, что по состоянию на 02.02.2016 года гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована в АО "АО СК "Чулпан" страхователем Шерняевым Э.В, с допуском к управлению данным транспортным средством неограниченного круга лиц.

Согласно заказу-наряду 00124 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2017 года Шерняевым Э.В. за снятие АКПП и дефектовку оплачено ИП Охотникову А.В. "данные изъяты" рублей.

Согласно заказу-наряду от 16.01.2017 года "данные изъяты", договору на оказание услуг по ремонту АКПП от этой же даты и акту о сдаче-приемке выполненных работ от 30.01.2017 года N стоимость ремонтных услуг и запасных частей и материалов тягача "данные изъяты", госномер "данные изъяты", составила "данные изъяты" рублей.

29 ноября 2019 года Шерняев Э.В. направил в адрес Яковлева Е.Н. претензию, в которой потребовал в срок до 10.12.2019 года погасить задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей за восстановление и техническое обслуживание транспортного средства.

Данная претензия Яковлевым Е.Н. оставлена без удовлетворения, в связи с чем Шерняев Э.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Яковлев Е.Н, возражая против предъявленных к нему требований, пояснил суду, что в феврале 2016 года от своего знакомого, работавшего у истца водителем, узнал, что Шерняеву Э.В. требуется водитель на другой тягач с прицепом. После обращения к истцу по поводу работы, тот принял его водителем. Передачу тягача и прицепа ему оформили договором аренды, чтобы у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов по поводу владения им транспортным средством. Договорились, что оплату за работу Шерняев Э.В. будут производить из расчета 4.50 рубля за каждый пройденный километр. Он перевозил грузы в разные города по распоряжению супруги истца Шерняевой Е.Н, исполнявшей функции диспетчера. Она же выписывала путевые листы и перечисляла на его банковскую карту денежные средства на горюче-смазочные материалы, запасные части и за работу. Во время поездки в г.Екатеринбург в мае 2016 года, автомобиль сломался. Истец организовал доставку автомобиля на жесткой сцепке в г.Шумерля на свою базу и после этого он на тягаче не работал. С мая 2016 года автомобиль находился у Шерняева Э.В.

В ходе рассмотрения дела ответчик Яковлев Е.Н. представил в материалы дела путевой лист N007, выданный ему как водителю автомобиля Scania с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" 21RUS и прицепа Schmitz с государственным регистрационным знаком АВ "данные изъяты" на период со 02 по 29 "данные изъяты" года от имени Шерняева Э.В, содержащий оттиски печати указанного лица, как индивидуального предпринимателя и подписи, детализацию операций по основной карте 4276**** "данные изъяты" Яковлева Е.Н, свидетельствующую о перечислении на его счет денежных средств в период с 03.02.2016 года по 06.05.2016 года от Шерняевой Е.Н, в том числе 05.05.2016 года "данные изъяты" рублей со снятием этих средств в г.Екатеринбурге, справку генерального директора ПАО "АТП N2" от 22.01.2020 года исх. N7, согласно которой ИП Шерняев Э.В. арендовал в ПАО "АТП N2" производственные помещения и участок в период со 02.10.2015 года по 30.09.2016 года и со 02.10.2016 года по 01.10.10.2017 года, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Яковлев Е.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2019 года.

Представитель Шерняева Э.В. Николаев Р.В. суду представил заказ-наряд от 05.05.2016 года N на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту, выданный ООО "ЕкатеринбурСкан", в котором в качестве клиента/плательщика указан Шерняев Э.В. Подписан заказ-наряд от имени заказчика Яковлевым Е.Н. Из текста заказа-наряда следует, что ООО "ЕкатеринбурСкан" проведены работы по дефектовке двигателя и коробки переключения передач с выставлением к оплате "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования Шерняева Э.В. о взыскании арендной платы за декабря 2016 года в размере "данные изъяты" рублей и удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.606, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают наличие между истцом и ответчиком правоотношений вытекающих из договора аренды, по условиям которого Яковлев Е.Н. обязался уплачивать Шерняеву Э.В. ежемесячно арендную плату в размере "данные изъяты" рублей не позднее 10 числа следующего месяца. При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о наличии между Яковлевым Е.Н. и Шерняевым Э.В. трудовых отношений, признав представленные Яковлевым Е.Н. доказательства в подтверждение данного обстоятельства недостаточными для установления данного факта, указав, что в отношении Яковлева Е.Н. не принимались кадровые решения, не издавался приказ о приеме его на работу, трудовой договор не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя ответчиком представлено не было, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение Яковлевым Е.Н. трудовой функции у Шерняева Э.В, получение заработной платы, суду не представлены. При этом договор аренды транспортного средства ответчиком не оспорен, недействительным не признан, такие требования Яковлев Е.Н. не заявлял.

Разрешая исковые требования Шерняева Э.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным транспортному средству истца ущербом, при том, что Яковлева Е.Н. Шерняев Э.В. к осмотру транспортного средства не привлекал, сведений о причинах поломки АКПП, о возможных сроках (датах) причинения ущерба транспортному средству также не представил, при этом, как указал суд, договор ОСАГО в противоречие с требованием договора аренды транспортного средства был заключен владельцем автомобиля Шерняевым Э.В, а не арендатором Яковлевым Е.Н, и действовал в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. Помимо этого, истцом суду не представлены сведения о произведенных страховых выплатах по данному договору в связи с поломкой АКПП.

Суд апелляционной инстанции, по итогам проверки законности состоявшегося по делу решения, с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта трудовых отношений с истцом не согласился.

Так, проанализировав положения ст.ст.642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд апелляционной инстанции отметил, что по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением п.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, ввиду чего, по итогам проверки совокупности представленных в дело доказательств, с учетом пояснений сторон, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае тягач Scania с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с прицепом Schmitz с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был передан Шерняевым Э.В. Яковлеву Е.Н. не для использования по своему усмотрению, а для осуществления последним трудовых обязанностей непосредственно у самого истца и по его поручению.

Названное, как указал суд апелляционной инстанции, объективно подтверждается фактами выдачи представителем Шерняева Э.В. Яковлеву Е.Н. путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя на период со 02 по 29 февраля 2016 года, систематического перечисления денежных средств супругой истца Шерняевой Е.Н. Яковлеву Е.Н. в период с 03.02.2016 года по 06.05. 2016 года, в том числе 05.05.2016 года "данные изъяты" рублей при нахождении ответчика в г.Екатеринбурге, когда переданный истцом Яковлеву Е.Н. тягач вышел из строя и ООО "ЕкатеринбурСкан" выставлен счет на оплату услуг по дефектовке двигателя и коробки переключения передач автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, при том, что по условиям договора аренды транспортного средства именно Яковлев Е.Н. должен был ежемесячно оплачивать Шерняеву Э.В. арендную плату в размере "данные изъяты" рублей и за свой счет осуществлять ремонт автомобиля, фактом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком В725РТ 21RUS самим Шерняевым Э.В. в отношении неограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортного средства, при том, что по условиям договора аренды транспортного средства эту обязанность должен был выполнить арендатор, регистрации истца Шерняева Э.В. в период действия договора аренды транспортного средства в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствия такой регистрации у Яковлева Е.Н.

Таким образом, по итогам пересмотра состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции признал, что договор аренды транспортного средства от 02.02.2016 года, подписанный Шерняевым Э.В. и Яковлевым Е.Н. фактически прикрывал сложившиеся между ИП Шерняевым Э.В. и ответчиком трудовые правоотношения, а потому договор аренды по основанию п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Требования о взыскании с Яковлева Е.Н. материального ущерба, причиненного повреждением АКПП, Шерняев Э.В. обосновал нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства от 02.02.2016 года, в связи с чем установив, что таких правоотношений между сторонами не имелось, решение суда первой инстанции об отказе в иске Шерняеву Э.В. о взыскании с Яковлева Е.Н. материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей по существу спора суд апелляционной инстанции признал правильным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, проанализировав нормы трудового законодательства, а именно положения ст.ст.15, 16, 56, п.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, суд апелляционной инстанции, установив все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, дав оценку заключенному между сторонами договору аренды, обстоятельствам его заключения и исполнения, сложившиеся между сторонами правоотношения верно определилв качестве трудовых, в связи с чем, признав ничтожности названной сделки, в требованиях о взыскании арендной платы обоснованно отказал.

Исходя из обоснования соответствующих требований, отказ в требованиях истца о взыскании материального ущерба суд апелляционной инстанции правомерно признал верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что подпись в путевом листе выполнена не Шерняевым Э.В, что определено в рамках судебной экспертизы, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данный путевой лист содержащий оттиски печати истца, как индивидуального предпринимателя, а факт трудовых отношений установлен судом апелляционной инстанции исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношений, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года, в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шерняева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов