Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6661/2023[88-8845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Александра Юрьевича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3429/2022 по иску Козырева Александра Юрьевича к Отделению судебных приставов N2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании невыплаченной премии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по доверенности Сердюк Ю.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козырев А.Ю. обратился в суд с иском к ОСП N2 по Советскому району г..Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о взыскании невыплаченной премии за третий квартал в сумме 26 983 рублей и за четвертый квартал в сумме 78 338 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 01 июня 2020 года по 17 января 2022 года истец занимал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов N2 по Советскому району г..Казани УФССП России по РТ. В соответствии со штатным расписанием истцу был установлен должностной оклад в размере 16 201 рублей. На основании Приказа Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации" истцу выплачивались ежемесячные одновременные выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, и разовые премиальные выплаты один раз в квартал. В соответствии с приложением N2 названного Приказа п.7 в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Как указывает истец, вышеуказанные разовые премиальные выплаты выплачивались ежеквартально, что подтверждается справкой о начислениях заработной платы, а также зарплатной ведомостью работников его структурного подразделения, и равноправных должностей.

Однако при выплате заработной платы за октябрь, и декабрь 2021 года, разовые премиальные выплаты истцу не выплачивались, хотя исходя из ведомости по заработной плате работников его структурного подразделения, и равноправных должностей, разовые премиальные выплаты в спорные месяцы производились. В соответствии с приложением N2 названного Приказа пунктом 9, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом. Однако приказов о лишении или уменьшении размера премии в отношении истца не издавалось. Истец считает, что выплата установленных премиальных выплат не является правом работодателя, и не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных действующим Положением о премировании.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года исковые требования Козырева Александра Юрьевича к Отделению судебных приставов N2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании невыплаченной премии, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Козыревым А.Ю, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по доверенности Сердюк Ю.А. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения судебные акты по доводам, изложенным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по доверенности Сердюк Ю.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании приказа директора ФССП России от 20 мая 2020 года N-лс Козырев А.Ю. с 1 июня 2020 года принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП РФ по РТ и с ним заключен контракт от 1 июня 2020 года о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок с 1 июня 2020 года по 31 мая 2023 года.

Приказом руководителя ФССП РФ по РТ от 11 января 2022 года N-лс в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании рапорта Козырева А.Ю. от 29 ноября 2021 года, представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с Козыревым А.Ю. расторгнут контракт и он уволен со службы 17 января 2022 года по инициативе сотрудника.

Согласно представленному в материалы дела письма УФССП РФ по РТ от 19 января 2022 года N в соответствии с приказом ФССП от 17 января 2020 года N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации", за 3 и 4 квартал 2021 года Козыреву А.Ю. выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Приказы о снижении размера премии, о применении дисциплинарного взыскания, в отношении Козырева А.Ю. отсутствуют.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Приказом ФССП РФ от 17 января 2020 года N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации" установлен порядок выплат премий, предусмотренных для сотрудников органов принудительного исполнения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, где оспариваемая истцом премия по пункту 7 Порядка, не содержит указания на ее обязательность, а прямо предусмотрен ее дополнительный характер, указана как разовая, является нефиксированной, и в совокупности не носит обязательно характера.

Разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач по пункту 7 Порядка сотрудникам органа принудительного исполнения ФССП РФ может быть выплачена по решению руководителя территориального органа ФССП РФ за выполнение особо важных и сложных заданий. То есть от значительного личного вклада сотрудника по обеспечение выполнения задач, функций и реализации, полномочий ФССП РФ и ее территориальных органов, степени сложности) особой важности и качества выполнения работником заданий.

Добросовестным можно расценивать исполнение сотрудником возложенных должностных обязанностей с точным соблюдением правил и норм, установленных регламентирующими документными трудовую функцию сотрудника (положения федерального законодательства, внутренних нормативно-правленых актов, приказов по деятельности, положений должностной инструкции). За добросовестное выполнение служебных обязанностей, при условии отсутствия дисциплинарных взысканий, предусмотренная пунктом 1 Порядка фиксированная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей произведена в надлежащем порядке, более того, истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что разовая премия, является стимулирующей выплатой и зависит от успешного выполнения сотрудником особо сложных и важных задач. Сведений об успешном выполнении истцом особо сложных и важных задач по итогам работы за 3 и 4 квартал 2021 года не имеется, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о выплате указанной премии, а также принятия решения о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий истцу не имелось.

Так же суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца, что иным сотрудникам ОСП N 2 по Советскому району города Казани УФССП РФ по РТ разовые премии за успешной выполнение особо сложных и важных задач за спорный период были выплачены, поскольку установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Под стимулирующими выплатами (премиями) понимаются выплаты работникам денежных сумм сверх основного заработка, доплат, надбавок в целях поощрения за достигнутые производственные результаты, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, выполнение договорных обязательств и стимулирования дальнейшего роста производительности труда. Премирование не является обязательной частью заработной платы, осуществляется исходя из результатов работы организации, наличия свободных денежных средств по решению руководителя.

Суд апелляционной инстанции исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, учитывая положения статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, установив, что конкретный размер премии и ее выплата напрямую зависят от источников формирования бюджета для начисления премии и индивидуальной оценки работы сотрудника его руководителем и его личного вклада в выполнении показателей деятельности работодателя, пришел к выводу, что оснований для взыскания премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за третий квартал 2021 года в сумме 26 983 рублей и за четвертый квартал 2021 года в сумме 78 338 рублей не имеется, поскольку выплата указанной разовой премии не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за успешное выполнение особо сложных и важных задач, следовательно выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью, что также отражено в ответе ФССП России на запрос суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.

Приказом ФССП РФ от 17 января 2020 года N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации" установлен порядок выплат премий, предусмотренных для сотрудников органов принудительного исполнения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а именно:

- согласно пункту 1 Порядка - премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 3-х окладов денежного содержания в год (ежемесячно из расчета 25% от оклада денежного содержания), которая императивно в силу пункта 2 Порядка выплачивается ежемесячно (за исключение случаев, предусмотренных пунктами 5, 6 Порядка), - согласно пункта 7 Порядка - возможная дополнительная разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач, которая может быть выплачена по решению руководителя (федеральным законодательством, внутренними нормативно-правовыми актами ФССП РФ обязанность по ее выплате не предусмотрена).

Подпунктом 8.2 п. 8 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей установлено, что решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Из изложенного следует, что разовые премии, выплачиваемые сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата данной премии осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Установив, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в Приказе ФССП РФ от 17 января 2020 года N 103, и является правом, а не обязанностью работодателя, суды пришли к верному выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы, что премия становится обязательной, если сотрудник выполнил все условия организации, добросовестно выполнял свои обязанности, наряду с другими сотрудниками схожих должностей в одном структурном подразделении, основан на неверном толковании норм права. Поскольку добросовестное исполнение работником своих обязанностей влечет выплату премии по п. 1 Порядка утвержденного Приказом ФССП РФ от 17 января 2020 года N 103, которую истец получал, как установлено судами. Истец претендует на премию за успешное выполнение особо сложных и важных задач, которые судами не установлены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Александра Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко