Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1893/2023[88-3003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике к Ягановой Марине Кушбиевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе заместителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Ягановой М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 233 985, 04 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 57 538, 50 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22 042 249 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ФГУП "Племсовхоз Кабардинский". Данный земельный участок был предоставлен Ягановой М.К. в аренду в ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации с.п. Совхозное Зольского района Кабардино-Балкарской Республики и заключен договор аренды сроком на 7 лет, который истек в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной прокуратурой "адрес" Кабардино-Балкарской Республики проверки установлено, что Ягановой М.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществляется хозяйственная деятельность на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 4 га, без заключения договора аренды с собственником и оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и земельный участок засеян ответчиком. На основании постановления прокуратуры Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства, Яганова М.К. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на Яганову М.К. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 га, освободив занимаемую часть земельного участка от своего имущества. В ходе рассмотрения данного дела судом также установлено, что в пользовании ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, на основании договора аренды, заключенного с администрацией с.п.

Совхозное, Зольского муниципального района КБР, а затем с 2013 ДД.ММ.ГГГГ год, находилась часть земельного участка с КН N, площадью 4 га.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2022 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Ягановой М.К. удовлетворены частично. С ответчика Ягановой М.К. в пользу Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике взыскана сумма неосновательного обогащения по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 52 075 рублей 09 копеек и проценты в размере 4 952, 75 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика Ягановой М.К. в доход бюджета Зольского района Кабардино-Балкарской Республики взыскана госпошлина в размере 1910, 84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика Ягановой М.К. в пользу Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике взыскана сумма неосновательного обогащения по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 52 619, 76 рублей и проценты в размере 5 015, 38 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем истца - заместителем ТУ Росимущества в КБР Макоевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), применяя положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, исходил из доказанности использования ответчиком спорного земельного участка до 2020 года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 075, 09 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952, 75 рублей, применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию. Изменяя решение суда в части размера суммы неосновательного обогащения и процентов суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 619, 76 рублей и проценты в размере 5 015, 38 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе о неверном исчислении срока исковой давности, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.