Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3206/2023[88-4220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Кадзаевой Вере Григорьевне о сносе самовольно возведенной пристройки, по встречному иску Кадзаевой Веры Григорьевны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле Гагкуева Георгия Таймуразовича, Джанаева Аслана Майрамовича, Сапаевой Светланы Ивановны, Казиевой Марины Казбековны, Гоконаева Алана Хасановича, Догузова Георгия Бондовича, Джигкаевой Асят Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения по доводам жалобы Кадзаевой В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в суд с исковыми требованиями к Кадзаевой В.Г. о сносе самовольно возведенной пристройки, указав, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УАТИ было зафиксировано, что к квартире N, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" возведена пристройка из кирпича, размером 2x3, высотой 2.80 м, без разрешительных документов на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. Указанная пристройка нарушает архитектурный вид жилого дома, в связи с этим Кадзаевой В.Г. по почте было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленного нарушения в 14-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт повторного обследования на предмет исполнения предписания, никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения предпринято не было.

Кадзаева В.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" в реконструированном виде, общей площадью 64.8 кв.м, с учетом лоджии, площадью 6 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2015 года первоначальные исковые требования администрации местного самоуправления администрации г. Владикавказ оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Кадзаевой В.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2016 года решение Ленинского районного суда от 18 декабря 2015 года оставлено без изменения.

26 июля 2022 года на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18 декабря 2015 года Казиева М.К, Джанаев А.М, Сапаева С.И, Гагкуев Г.Т, Гоконаев А.Х, Догузов Г.Б. и Джикаева А.Н. - лица, не привлеченные к участию в деле, подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу.

Лицами, не привлеченными к участию в деле Гагкуевым Г.Т, Джанаевой А.М, Сапаевой С.И, Казиевой М.К, Гоконаевым А.Х, Догузовым Г.Б, Джигкаевой А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В обоснование своего правового интереса в данном деле заявители сослались на то, то являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, имеют право владения пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не давали своего согласия истцу на пристройку к многоквартирному дому.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, в нарушение данного требования закона, суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие доказательств нарушения, оспариваемым решением, прав заявителей, оставив без внимания и оценки их доводы о том, что они являются собственниками общего имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества, на котором возведена пристройка, на возведение которой они своего согласия не давали.

Доводы заявителей оставлены без оценки, мотивов в подтверждение своего вывода суд не привел, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов подателя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.