Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3285/2023[88-4213/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управления федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Албагачиевой Марем Хусеновне об изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе ответчика Албагачиевой Марем Хусеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения Албагачиевой М.Х, возражения представителя истца Коломыц А.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к Албагачиевой М.Х. об изъятии земельного участка для государственных нужд, указав, что Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" и М 4 "Дон". Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)". Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе принадлежащего Албагачиевой М.Х. земельного участка площадью 657 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N площадью 2807 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Во исполнение последнего распоряжения из земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 657 кв.м, который входит в зону строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Албагачиевой М.Х. направлено уведомление об изъятии в целях обеспечения проекта части земельного участка площадью 657 кв.м.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФКУ Упрдор "Кавказ" и ООО "Межевой земельный центр", произведена оценка рыночной стоимости земельного участка (657 кв.м) и убытков, причиняемых изъятием земельного участка, которые согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N составляют 1199324 руб. Проект соответствующего соглашения направлен в адрес Албагачиевой М.Х. ДД.ММ.ГГГГ и получен ею согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашение ответчиком не подписано, предложения о внесении изменений в соглашение также не представлены, истец просил изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Албагачиевой М.Х. земельный участок с кадастровым номером N площадью 657 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования). Почтовый адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, посредством перечисления денежных средств в размере 1199324 руб. на ее расчетный счет или на депозитный счет нотариуса.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия суда от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Изъят для государственных нужд Российской Федерации, путем прекращения права собственности Албагачиевой М.Х, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2807 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Установлен размер возмещения стоимости земельного участка 15 458 497 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 августа 2022 года отменено полностью с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Албагачиевой М.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами распоряжением Росавтодора от 16 апреля 2018 г. N 1223-р утверждена проектная документация на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку) и деконструкцию автомобильных дорог Р-217 "Кавказ" и М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия.

Деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" и М-4 "Дон" осуществляет ФКУ "Упрдор Кавказ".

Указанные автомобильные дороги согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Федеральным дорожным агентством 6 сентября 2019 года издано распоряжение N-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимости, в том числе земельного участка площадью 657 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2807 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", правообладателем которого является Албагачиева М.Х.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск об изъятии земельного участка, но в большем размере, чем заявлено истцом и устанавливая иную выкупную стоимость, суд первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз", согласно выводам которого безопасное проживание в жилом доме при изъятии земельного участка с кадастровым номером N площадью 657 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2807 кв.м, невозможно, пришел к выводу о необходимости изъятия всего земельного участка площадью 2807 кв.м. со взысканием возмещения в сумме 15458497 рублей.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции, указал на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку требования истца были обусловлены необходимостью изъятия только части земельного участка площадью 657 кв.м. В указанной части иск удовлетворен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении спора и определении суммы равноценного возмещения в результате изъятия земельного участка, суд вышел за пределы заявленных требований, является неверным, поскольку при определении размера возмещения в него включаются не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, но и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Как следует из позиции ответчика по заявленному спору, изъятие части земельного участка приведет к невозможности использования всего земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Таким образом, суду следовало установить будут ли нарушены права ответчика изъятием части земельного участка, в чем заключается такое нарушение, какие расходы, ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, будет ли в результате изъятия части земельного участка, утрачено либо повреждено принадлежащее ему имущество.

Разрешая заявленные требования и соглашаясь с позицией ответчика о неравноценном возмещении при изъятии части земельного участка, суд первой инстанции, вместе с тем, не верно определилправоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, что привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неверному распределению бремени доказывания, неверной постановке вопросов перед экспертом и как следствие неверной оценке доказательств по делу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом вышеизложенных положений с целью возможного применения положений ст. 15 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность доказать как факт причинения ему убытков изъятием части земельного участка (в том числе невозможность использования по назначению оставшейся части земельного участка), так и размер таких убытков.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности эксперта входит принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Положив основу принятого решения заключение эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз", согласно которому при изъятии земельного участка с кадастровым номером N площадью 657 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2807 кв.м, безопасное проживание в жилом доме невозможно, суд уклонился от результатов оценки данного вывода на предмет его полноты, обоснованности, научной мотивированности. Суд не установилв чем заключается опасность для проживания ответчика и членов его семьи в жилом доме, расположенном на не подлежащей изъятию части земельного участка, в чем заключается невозможность использования оставшейся части земельного участка по его целевому назначению, какие градостроительные нормы и правила, регулирующие размещение жилых построек, будут нарушены при изъятии части земельного участка, возможно ли устранение таких нарушений и каким способом.

Кроме того, суду следовало учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении прав истца изъятием части земельного участка и определении возможности использовать иную, не подлежащую изъятию часть земельного

следует исходить из вида разрешенного использования земельного участка на дату принятия решения об изъятии, а также установить как использовался земельный участок истцом и какие ограничения по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования будут иметь место, в связи с изъятием части участка.

В зависимости от доказанности данного факта, установление того обстоятельства имеет ли место фактическое лишение истца, принадлежащего ему права собственности, либо имеются иные нарушения права, не связанные с лишением владения, суду следует определить норму материального права, подлежащую применению, - ст. 15 ГК РФ или иные нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту права собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы; принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.