Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6172/2023[88а-9860/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агеева А. Б. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Галишниковой Н. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Агеева А.Б. - Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Галишниковой Н.М. - Никитина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галишникова Н.М. обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова об исключении гаражно-строительного кооператива "Станок-95" (далее - ГСК "Станок-95") (ОГРН 1036405103052) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), признать запись инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ от 20 октября 2011 года об исключении ГСК "Станок-95" (ОГРН 1036405103052, ИНН 6451900894) из ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2116451033334, недействительной, возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о ГСК "Станок-95" (ОГРН 1036405103052) как о действующем юридическом лице.

В обоснование административного иска указала, что 27 февраля 2003 года в ЕГРЮЛ за N 1036405103052 зарегистрирован ГСК "Станок-95", местонахождение - г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 6а. 19 сентября 2019 года из сообщения налогового органа ей стало известно, что 20 октября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК "Станок-95" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Считает процедуру ликвидации некоммерческой организации нарушенной, поскольку в адрес ГСК "Станок-95" какие-либо уведомления о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от налогового органа не поступали. Кроме того, в настоящее время и на момент внесения записи о прекращении деятельности ГСК "Станок-95" вел и ведет фактически хозяйственную деятельность, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для внесения записи об исключении ГСК "Станок-95" как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ ввиду отсутствия у кооператива всех необходимых признаков недействующего юридического лица.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен, признано решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова об исключении ГСК "Станок-95" (ОРГН 1036405103052) из ЕГРЮЛ незаконным; признана недействительной запись инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ лиц от 20 октября 2011 года об исключении ГСК "Станок-95" (ОРГН 1036405103052) из ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2116451033334. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о гаражно-строительном кооперативе "Станок-95" (ОРГН 1036405103052) как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, Агеев А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что запись о ликвидации гаражного кооператива внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленной законом процедуры, он является членом вновь созданного гаражного кооператива и внесение записи в ЕГРЮЛ о ГСК "Станок-95" как о действующем юридическом лице является неправомерным; считает, что ведение незаконной деятельности руководством гаражного кооператива не может являться основанием для удовлетворении административного иска; полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права; указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, необоснованное непривлечение судом к участию в деле собственников нежилых помещений, являющихся членами гаражного кооператива и уполномоченного органа такого кооператива.

Галишниковой Н.М. на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Галишникова Н.М. является членом ГСК "Станок-95" с 31 марта 2019 года, что подтверждается книжкой члена гаражного кооператива.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 1986 года N 75-12 ГСК "Станок" отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей в Заводском районе г. Саратова.

27 февраля 2003 года ГСК "Станок-95" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1036405103052.

Согласно уставу ГСК "Станок-95", основным видом деятельности гаражно-строительного кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива гаражами за счет объединения их имущественных паевых взносов. Для достижения поставленных целей кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей.

В журнале "Вестник государственной регистрации" в части 2 N 24(331) от 22 июня 2011 года/6069 инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова опубликовано сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ГСК "Станок-95" на основании решения о предстоящем исключении ГСК "Станок-95" от 17 июня 2011 года N 1464, в котором указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, в случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

20 октября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, N 211645133334.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ГСК "Станок-95" фактически осуществлял и осуществляет в настоящее время свою деятельность, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из ЕГРЮЛ гаражного кооператива как прекратившего свою деятельность.

Кроме того, указал, что выписка с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" не содержала сведений об адресе, по которому могут быть направлены заинтересованными лицами соответствующие заявления, а потому административный истец и другие заинтересованные лица фактически были лишены возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения ГСК "Станок-95" из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Право собственности на имущество - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежит защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс законных интересов всех участников гражданского оборота.

Реализуя указанное конституционное право, граждане могут самостоятельно определять сферу своей деятельности и осуществлять ее как непосредственно, в индивидуальном порядке, так и опосредованно, в том числе путем создания юридического лица либо участия в нем совместно с другими гражданами и организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-9/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, неоднократно указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 6 декабря 2011 года N 26-П и от 21 мая 2021 года N 20-П: определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О и др.). Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, учитывая, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для гаражно-строительного кооператива регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения товарищества к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банках для некоммерческих организаций является правом, а не обязанностью. Неосуществление операций по банковскому счету не может служить безусловным основанием для исключения некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 года N 51-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации гражданина В.И. Тринько" взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гараж) строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

Впредь до вступления в силу указанных изменений судам следует применять указанные положения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

С учетом приведенных выше законоположений и конституционно-правовых позиций суды правильно указали, что наличие предусмотренных статьей 21.1 Закона о государственной регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности организации.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе и по запросу суда апелляционной инстанции (договоров энергоснабжения, договоров подряда, договоров на охрану, обращений в ГСК ОП N 2 в составе УМВД России по г. Саратову, приходных кассовых ордеров по внесению членских взносов в ГСК "Станок-95", журналов регистрации членских взносов кооператива, заявлений членов ГСК "Станок-95", протоколов общих собраний ГСК "Станок-95", протоколов собраний правления ГСК "Станок-95") судами достоверно установлено, что ГСК "Станок-95" хозяйственную деятельность не прекращал, такая деятельность ведется кооперативом и в настоящее время.

Поскольку регистрация в качестве юридического лица является обязательным условием легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной; при этом главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из ЕГРЮЛ является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива, суды, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к правильным выводам о том, что действия административного ответчика по исключению ГСК "Станок-95" из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что запись о ликвидации гаражного кооператива внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями закона, проверены судами, с учетом установленных обстоятельств и приведенного выше правового регулирования обоснованно отклонены, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.

Непривлечение судом к участию в деле заинтересованных лиц, на что указывает заявитель в жалобе, на законность постановленных судебных актов не влияет, прав заявителя жалобы не нарушает.

Ссылка на нерассмотрение судом апелляционной инстанции поданной Агеевым А.Б. апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Согласно материалам дела, поданная Агеевым А.Б. апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, в связи с неустранением недостатков была возвращена.

Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд было проверено судами при рассмотрении дела, которые в пределах предоставленной законом свободы усмотрения сочли причины пропуска срока уважительными на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Несогласие автора кассационной жалобы с таким выводом судов не ставит под сомнение его правильность.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева А. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: