Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1648/2023[88-5678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Плеве ФИО43 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Плеве ФИО44 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам видеоконференцсвязи объяснения Плеве И.Р, его представителей - Левиной Е.М, Силкина К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Плеве И.Р. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано на то, что Плеве И.Р, являясь ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (далее - СГТУ им. Гагарина Ю.А.), превысил должностные полномочия, принял решение об улучшении жилищных условий работников университета и передал жилые помещения, построенные на бюджетные денежные средства, сотрудникам университета, не относящимся к категории "молодой ученый", что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Российской Федерации на сумму 25 134 729 руб. 60 коп.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года Плеве И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С Плеве И.Р. в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 25 134 729 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года по уголовному делу "данные изъяты" Плеве И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", ч. 3 ст. 286 УК РФ - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и причинили тяжкие последствия в виде значительного имущественного вреда, а также ч. 3 ст. 160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с исполнением своего служебного положения.

Указанным приговором суда установлено, что 20 июля 2010 года ректор СГТУ им. Гагарина Ю.А. Плеве И.Р, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, с целью обеспечения определенных им конкретных работников ВУЗа жильем в рамках подпрограммы федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - ФЦП) вне зависимости от специально установленной государством категории граждан, подлежащих обеспечением квартирами в возводимом для этих целей многоквартирном жилом доме, принял незаконное решение об улучшении жилищных условий путем выделения "данные изъяты" построенных в рамках ФЦП за счет федеральных бюджетных средств в размере 24 670 963 руб. 20 коп, сотрудникам СГТУ им. Гагарина Ю.А, не соответствующим необходимым критериям признания молодого ученого участником подпрограммы ФЦП - "Мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых", без учета требований целевого и адресного назначения выделяемых федеральных бюджетных средств.

Принимая указанное решение от 20 июля 2010 года, ответчик фактически осознавал, что на момент принятия соответствующего решения в СГТУ им. Гагарина Ю.А. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий числилось не менее 25 сотрудников, соответствующих необходимым критериям для признания молодого ученого участником подпрограммы ФЦП "Мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых".

В дальнейшем, в период с 14 октября 2010 года по 22 февраля 2011 года, ректор СГТУ им. Гагарина Ю.А. Плеве И.Р, являясь должностным лицом, явно превышая свои полномочия, действуя в нарушение предусмотренного запрета бюджетным учреждениям, у которых государственное имущество находится на праве оперативного управления, распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника, действуя самостоятельно, с целью обеспечения определенных им конкретных работников ВУЗа жильем в рамках названной подпрограммы ФЦП вне зависимости от специально установленной государством категории граждан, подлежащих обеспечением квартирами в возводимом для этих целей многоквартирном жилом доме, незаконно передал указанные 18 квартир в социальный наем Куликовой М.В, Морозовой Т.П, Кожуховской Л.Я, Зимнякову Д.А, Тихомировой Е.И, Землянухиной Н.С, Колокольцеву В.А, Даньшиной А.В, Зиновьеву А.В, Елютиной М.Э, Лобачевой Г.В, Шабунину Р.Н, Карабут А.К, Борщову А.С, Салину В.С, Наяновой Л.Н, Мухановой С.А. и Сивякову Б.К, заключив с ними соответствующие договоры как лично, так и путем передачи по доверенности ректора от 20 сентября 2010 года соответствующих полномочий первому проректору СГТУ им. Гагарина Ю.А. - Сытнику А.А, не уполномоченному на управление имуществом ВУЗа, и не осведомленному о противоправном характере заключаемых договоров.

В последующем, в период с 16 декабря 2010 года по 19 февраля 2013 года, ректор СГТУ им. Гагарина Ю.А. Плеве И.Р, являясь должностным лицом, явно превышая свои полномочия, без согласия Министерства образования и науки Российской Федерации, с целью обеспечения определенных им конкретных работников ВУЗа жильем в рамках названной подпрограммы ФЦП вне зависимости от специально установленной государством категории граждан, подлежащих обеспечением квартирами в возводимом для этих целей многоквартирном жилом доме, незаконно передал квартиры, построенные в рамках ФЦП за счет федеральных бюджетных средств в собственность вышеперечисленным работникам ВУЗа, заключив договоры приватизации.

1 июля 2014 года Плеве И.Р, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, с целью обеспечения определенного им конкретного работника ВУЗа жильем в рамках названной подпрограммы ФЦП вне зависимости от специально установленной государством категории граждан, подлежащих обеспечением квартирами в возводимом для этих целей многоквартирном жилом доме, принял незаконное решение об улучшении жилищных условий путем выделения квартиры N 114, построенной в рамках ФЦП, в том числе за счет федеральных бюджетных средств в размере 463 766 руб. 40 коп, сотруднику СГТУ им. Гагарина Ю.А. - Воронежцеву А.В, не соответствующему необходимым критериям признания молодого ученого участником подпрограммы ФЦП - "Мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых", без учета требований целевого и адресного назначения выделяемых федеральных бюджетных средств.

В дальнейшем, 15 августа 2014 года ректор СГТУ им. Гагарина Ю.А. Плеве И.Р, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение запрета бюджетным учреждениям, у которых государственное имущество находится на праве оперативного управления, распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника, действуя самостоятельно, без согласия Министерства образования и науки Российской Федерации, с целью обеспечения определенного им конкретного работника ВУЗа жильем в рамках названной подпрограммы ФЦП вне зависимости от специально установленной государством категории граждан, подлежащих обеспечением квартирами в возводимом для этих целей многоквартирном жилом доме, незаконно передал квартиру N 114, построенную в рамках ФЦП, в том числе, за счет федеральных бюджетных средств в размере 463 766 руб. 40 коп, в социальный наем Воронежцеву А.В.

В последующем, 10 сентября 2014 года Плеве И.Р. передал квартиру N 114, построенную в рамках ФЦП, в том числе, за счет федеральных бюджетных средств в размере 463 766 руб. 40 коп, в собственность Воронежцеву А.В.

В связи с неправомерными действиями должностного лица - ректора СГТУ им. Гагарина Ю.А. Плеве И.Р, выразившимися в превышении им должностных полномочий, Российская Федерация в лице Федерального агентства по образованию, действовавшего до 03 апреля 2010 года, а также Министерства образования и науки Российской Федерации, действовавшего до 14 мая 2018 года, не смогла выполнить цель и задачи ФЦП.

Заявленный в рамках уголовного дела Министерством науки и высшего образования Российской Федерации гражданский иск о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 года в части оставления без рассмотрения гражданского иска отменен, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 53, 214, 296, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, установив, что своими незаконными действиями ответчик, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в ограничении возможности государства в лице определенного федерального органа исполнительной власти, наделенного соответствующими функциями, в установленном законом порядке выполнить возложенные на него обязанности по обеспечению жильем отдельных категорий граждан - молодых ученых, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившем в законную силу приговором суда, определив исходя из представленных в материалы дела доказательства, размер причиненного истцу ущерба, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности материального ущерба, причиненного действиями ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2021 г. Плеве И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", ч. 3 ст. 286 УК РФ - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и причинили тяжкие последствия в виде значительного имущественного вреда, а также ч. 3 ст. 160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с исполнением своего служебного положения.

Гражданский иск потерпевшего по указанному уголовному делу - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и убытками, причиненными истцу, установлена вступившими в законную силу приговором суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер материального ущерба, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства, судами нижестоящих инстанций определен с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, как представленных сторонами в материалы гражданского дела, так и имеющиеся в уголовном деле.

Судами первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленным в материалах указанного уголовного дела бухгалтерской справкой по операции N 5464, а также инвентарными карточками учета нефинансовых активов. Из указанной бухгалтерской документации судами установлено, что по объектам недвижимости, расположенным по адресу: "адрес" в отношении квартиры N выделены денежные средства в размере 1 377 830 руб. 40 коп, квартиры N - 758 240 руб, квартиры N - 719 244 руб. 80 коп, квартиры N - 1 477 484 руб. 80 коп, квартиры "адрес" - 1 587 971 руб. 20 коп, квартиры N - 756 073 руб. 60 коп, квартиры N 85 - 717 078 руб. 40 коп, квартиры N - 1 841 440 руб, квартиры N N - 1 598 803 руб. 20 коп, квартиры N - 747 408 руб, квартиры N - 1 834 940 руб. 80 коп, квартиры N - 1 824 108 руб. 80 коп, квартиры N - 1 826 275 руб. 20 коп, квартиры N - в размере 1 828 441 руб. 60 коп, квартиры N - в размере 1 587 971 руб. 20 коп, квартиры N - в размере 756 073 руб. 60 коп, квартиры N - 1 834 940 руб. 80 коп, квартиры N - в размере 1 596 636 руб. 80 коп, квартиры N - в размере 463 766 руб. 40 коп.

Кроме того, что судами первой и апелляционной инстанции было учтено, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является ненадлежащим истцом по делу, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плеве N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи