Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7377/2023[88-11010/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Надежды Владимировны к ООО "Сфера-Метиз" о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Губановой Надежды Владимировны

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ответчика ООО "Сфера-Метиз" Ломанова М.А. относительно доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Губанова Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Сфера-Метиз" о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2022 г. исковые требования Губановой Н.В. удовлетворены частично, с ООО "Сфера-Метиз" в пользу Губановой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 21 773, 41 руб, компенсация за задержку заработной платы в размере 598, 08 руб, компенсация морального вреда в размере в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований Губановой Н.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2022 г, с учетом определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 07 июня 2022г. об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губановой Н.В. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Губанова Н.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Губанова Н.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2015 г. между ООО "Сфера-Метиз" и Губановой Н.В. заключен трудовой договор N, согласно которому Губанова Н.В. была принята на должность начальника отдела снабжения и сбыта на полную ставку.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 15 000 руб. Компенсации, доплаты и надбавки не предусмотрены.

Согласно пункту 5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику: 28-го числа текущего месяца - выплата первой части заработной платы, 14-го числа месяца, следующего за отчетным - выплата второй части заработной платы.

30 декабря 2019 г. Губановой Н.В. на имя директора ООО "Сфера-Метиз" подано заявление о переводе ее на должность менеджера по продажам на 0, 25 ставки с окладом 5 750 рублей.

Приказом директора ООО "Сфера-Метиз" начальник отдела снабжения и сбыта Губанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей по ведению кадрового учета с 30 декабря 2019 г. на основании уведомления работодателя от 26 декабря 2019 г. и переведена на должность менеджера по продажам отдела снабжения и сбыта с 30 декабря 2019 г. с окладом согласно штатному расписанию.

Запись о переводе Губановой Н.В. 30 декабря 2019 г. на должность менеджера по продажам имеется также в личной карточке Губановой Н.В. В период с 3 февраля 2020 г. по 16 февраля 2020 г, а также в период с 31 августа 2020 г. по 27 сентября 2020 г. Губанова Н. В. находилась в отпуске как менеджер по продажам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г, исковые требования Губановой Н.В. к ООО "Сфера-Метиз" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ООО "Сфера-Метиз" в пользу Губановой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2020 г. по март 2021 г. в размере 48404 рубля, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

17 июня 2021 г. ООО "Сфера-Метиз" произведена выплата указанной суммы Губановой Н.В.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Губановой Н.В. выплачена заработная плата за апрель 2020 г. в размере 2501 рублей, 28 мая 2020 г. выплачена заработная плата за май 2020 г. в размере 2059, 65 рублей, 24 декабря 2021г. ООО "Сфера-Метиз" перечислило Губановой Н. В. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 24 декабря 2021 г. и компенсации за задержку выплаты за аналогичный период 46616, 43 рублей, из которых: 44108, 55 рублей - задолженность по заработной плате, 2507, 88 рублей - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 июня 2021 г. по делу N2-61/2021, в частности установлено, что с 30 декабря 2019 г. на основании личного заявления, написание которого Губанова Н.В. не оспаривала, она была переведена на должность менеджера по продажам с окладом 5 750 рублей, о чем был издан соответствующий приказ от 30 декабря 2019 г.; с января 2020 г. по март 2021г. заработная плата и отпускные выплаты Губановой Н.В. начислялись исходя из тарифа 0, 25 ставки занимаемой ею должности - 5 750 рублей; с апреля 2020 г. по настоящее время фактически на своем рабочем месте не находится, однако прекращение трудовых отношений с ней не оформлялось.

Учитывая, что Железнодорожным районным судом г.Воронежа в ходе исследования фактических обстоятельств дела N2-61/2021 были установлены основание, дата и причина перевода Губановой Н.В. на должность менеджера по продажам, порядок и сумма начисления выплат, а также факт наличия задолженности по заработной плате, этим обстоятельствам дана правовая оценка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного решения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, в качестве преюдициального для настоящего спора.

Установив, что с оспариваемым приказом истец была ознакомлена 26 декабря 2019 г, о чем свидетельствует ее подпись, приняв во внимание, что Губанова Н.В. участвовала при рассмотрении дела N2-4566/2021, рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Воронежа 27 апреля 2021 г, по которому также установлен факт ознакомления истца с оспариваемым приказом, указанный приказ имелся в материалах дела, этому документу судом давалась оценка, что отражено в судебном решении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд по требованию об оспаривании данного приказа, поскольку о существовании оспариваемого приказа, его содержании, истцу известно с 2019 г.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные Губановой Н.В. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 21 773, 41 рублей за период с января 2022г. по май 2022 г, остальные денежные средства были выплачены, что подтверждается реестрами, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в указанной сумме и компенсации за задержку заработной платы в размере 589, 08 рублей.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с января по май 2022 г. в сумме 21773, 41 рублей, суд первой инстанции признал произведенные истцом расчеты задолженности по заработной плате, а также компенсации за ее несвоевременную выплату не верными, поскольку они произведены без учета оспариваемого приказа, а также учел, что обязанность по выплате задолженности за период с 1 апреля 2021 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 44 108, 55 рублей и 2507, 88 рублей компенсации за несвоевременную выплату заработной платы уже была исполнена работодателем.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.21, 22, 56, 57, 129, 132, 135, 236 Трудового кодекса РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Губановой Н.В. о том, что по трудовому договору ее зарплата составляла 15 тысяч, а фактически она получала 40 000 рублей, и о том, что работодатель не представил документов о ее доходе, а суд не установилвсе обстоятельства по делу являются необоснованными, поскольку доказательств получения Губановой Н.В. после перевода на должность менеджера по продажам с окладом исходя из тарифа 0, 25 ставки - 5750 рублей, заработной платы в ином размере материалы дела не содержат.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы Губановой Н.В. о том, что в протоколе судебного заседания нет заявления стороны ответчика о пропуске срока, а есть только соответствующий ответ на вопрос суда, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд имело место и обсуждалось в судебном заседании, что возлагало на суд первой инстанции обязанность оценить обоснованность такого заявления, отразив соответствующие выводы в постановленном решении.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении и апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губановой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи