Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4337/2023[88-6281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-522/2022 по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Лукиной Анастасии Михайловны к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Министерству социальных отношений Челябинской области о расторжении договора социального найма, включении в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения Костицыной Е.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Сосновского района Челябинской области, действующий в интересах Лукиной А.М, обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Министерству социальных отношений Челябинской области, с учетом уточнений, просил о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного между Лукиной А.М. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, возложении на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанности включить Лукину А.М. в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Сосновскому муниципальному району, возложении на администрацию Сосновского муниципального района обязанности по предоставлению Лукиной А.М. отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся в границах Сосновского муниципального района Челябинской области, не менее нормы предоставления, установленной в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, за счет средств бюджета Челябинской области (т.2 л.д. 87-89).

В обоснование заявленных требований указал, что возложенная на администрацию Сосновского муниципального района решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года обязанность по предоставлению жилого помещения Лукиной А.М. по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, а предоставленное по результатам контрактной процедуры жилое помещение по адресу: "данные изъяты" с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", приобретенное у Гунгера В.И, не пригодно для постоянного круглогодичного проживания, не соответствует противопожарным, санитарным нормам, устранение имеющихся недостатков не соизмеримо по затратам. При этом все названные недостатки возникли до предоставления вышеуказанного жилого помещения в 2015 году и связаны с неудовлетворительным возведением здания, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 09 июля 2021 года N 934/5-1. Соответственно, заключенный договор специализированного найма следует расторгнуть.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Лукиной А.М. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Лукиной А.М. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по предоставлению Лукиной А.М. отдельного благоустроенного жилого помещения, Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности по включению Лукиной А.М. в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением отказано. Это же решение суда изменено. Второй абзац резолютивной части решения изложена в следующей редакции:

"расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 12 июля 2017 года N 751, заключенный между Лукиной А.М. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, действующим от имени Муниципального образования Сосновский муниципальный район".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения от 12 июля 2017 года N 751, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также исключить из мотивировочной части апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года по делу N 11-12135/2022 выводы суда о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: "данные изъяты" а также связанные с ним выводы суда о том, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года является неисполненным, подлежит исполнению органом местного самоуправления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе администрации приведены доводы о наличии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в той части, в которой суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. Следовательно, суд кассационной инстанции считает необходимым проверить законность постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лукина А.М, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность по предоставлению Лукиной А.М. по договору найма специализированного жилого помещения в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления - не менее 18 кв.м, за счет средств бюджета Челябинской области.

Во исполнение указанного судебного решения в период с 24 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года Комиссией по осуществлению муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденной распоряжением главы Сосновского района Челябинской области под N 286 от 24 апреля 2015 года, с целью обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведены запросы предложений на приобретение жилого помещения с начальной (максимальной) ценой контракта 900 000 рублей.

По результатам проведённой процедуры выбора предложений 05 мая 2015 года комиссией рассмотрена единственная заявка, поступившая от Гунгера В.И, и принято решение о приобретении предложенного им нового одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" с земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты" площадью 780 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

Названное жилое помещение предоставлено Лукиной А.М. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 751 от 12 июля 2017 года, во временное владение и пользование на период с 12 июля 2017 года по 13 июля 2022 года (л.д. 154-156 том 1), с учетом распоряжения Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 07 сентября 2021 года N829 о внесении изменений в адрес предоставленного жилого дома (л.д. 76 том 3).

Сосновским МСО СУ СК России по Челябинской области 18 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело N12002750028000178 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными должностными лицами действий, выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

На основании постановления УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области от 20 июля 2020 года ООО "ЦЭЗиС" подготовлено заключение строительной экспертизы объекта - жилого дома N "данные изъяты", согласно которому данное жилое помещение не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, СП 50.12220.2012, СП 55.13330.2016, СП 71.13330.2017, СП 1.13130.2009, СП 6.13130.2013, СП 82.13330.2016, СП 64.13330.2017, жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания в связи с нарушением требований нормативных документов. Устранение выявленных недостатков невозможно без несоизмеримых затрат в связи с необходимостью минимум: монтажа канализационной септической системы с заглублением не менее 2 м; монтажа вентиляции, замены проводки электрических сетей (в т.ч. расключения) в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям и помещениям; замены теплоизоляционного слоя существующих ограждающих конструкций, восстановления инсоляционных и теплосберегающих характеристик здания в соответствии с требованиями норм и правил путем расширения существующих проемов, либо монтажа дополнительных, без потери несущей способности здания, устранения крена конструкции здания, проведения работ по благоустройству прилегающей территории здания в соответствии с требованиями норм и правил.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 3302/5-1 от 05 марта 2021 года, проведенной в рамках указанного уголовного дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", не соответствует следующим строительным нормам и правилам, требованиям - ч. 2 ст. 15 Технического регламента "О безопасности зданий и сооружений", утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ; п. 5.8 (высота помещений дома до балок составляет 2, 45 м, что на 0, 05 м меньше нормативного предела (2, 50 м), а также п.п. 8.1.1 Свода правил (далее СП) 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (в доме отсутствует горячее водоснабжение); п. 4.24 строительных норм и правил (далее по тексту СНиП) 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (отклонение плоскости бетонных полов от горизонтали в помещении дома составляет до 134 мм, что превышает предельное отклонение (50 мм), п. 8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (а также предельное отклонение (20 мм)); санитарных правил и норм (далее по тексту СанПиН) 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживаниях в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 (в доме отсутствует система вытяжной вентиляции); п. 11 (отсутствует горизонтальная входная площадка, что не обеспечивает безопасность граждан при входе в жилое помещение и выходе из него), п. 12 (отсутствует горячее водоснабжение), п. 13 (в доме отсутствует система вытяжной вентиляции), п. 15 (отсутствие пароизоляционного слоя в конструкции потолочного перекрытия, между плитой перекрытия и минераловатным утеплителем), п. 22 (высота помещений дома до балок составляет 2, 45 м, что на 0, 05 м меньше нормативного предела (2, 50 м), 25 МДС 13-21.2007 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47) (не соответствие площади световых проемов к площади пола в помещении N 1), п. 8.1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (отсутствие пароизоляционного слоя в конструкции потолочного перекрытия, между плитой перекрытия и минераловатным утеплителем); п. 9.1 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (водоотвод с кровли здания неорганизованный, при этом козырек над входом в дом отсутствует); п. 5.2.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы (отсутствует горизонтальная входная площадка, что не обеспечивает безопасность граждан при входе в жилое помещение и выходе из него); п. 2.3.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест 42-128-4690-88 (для сбора жидких отходов в некализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб); ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (выгребная яма выполнена из автомобильных шин); п. 1.1.7 Ведомственных строительных норм (далее по тексту ВСН) 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования (при невозможности устройства тамбура следует предусматривать двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками); пп. 4.3 (в доме отсутствует ванная комната или душевая, туалет и помещение теплогенераторной), 4.4, 8.3 (в доме отсутствует система вытяжной вентиляции), 8.7 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (не соответствие площади световых проемов к площади пола в помещении N 1); пп. 6.3, 9.18 (не соответствие площади световых проемов к площади пола в помещении N 1) СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; государственному стандарту (далее по тексту ГОСТ) 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия (первая входная дверь в доме кустарного изготовления (не заводского) по своему конструктивному исполнению); ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

Технические условия (первая входная дверь в доме кустарного изготовления (не заводского) по своему конструктивному исполнению); п. 4.1.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (при размещении и планировочной организации территории малоэтажного жилищного строительства должны соблюдаться требования по: охране окружающей среды; защите территории от шума и выхлопных газов транспортных магистралей, электрических и электромагнитных излучений, от выделяемого из земли радона).

Исходя из указанного заключения эксперта, исследованное жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания. Здание не соответствует противопожарным требованиям, предусмотренным п.4.2.5 СП 1.13130.2009 в части недостаточной ширины проема входной двери дома, являющейся эвакуационным выходом на улицу, не соответствует санитарным нормам, предусмотренным требованиям раздела 5 СП 50.13330.2012, пп. 12, 13, 15, 22, 25 МДС 13-21.2007, пп. 4.3, 4.4, 8.3, 8.7 СП 55.13330.2011, п. 9.18 СП 55.13330.2016, пп. 5.8, 8.1.1 СП 55.13330.2011, ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 4.1.4 СП 30-102-99, п. 2.3.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, СанПиН 2.1.2.2645-10 в части наличия мостиков холода в конструктивных элементах стен, малой высоты помещений дома, отсутствия горячего водоснабжения, ненадлежащего конструктивного исполнения выгребной ямы, недостаточной площади оконных проемов в помещении N 1, отсутствия системы вытяжной вентиляции, отсутствия в доме ванной комнаты или душевой, а также туалета.

Устранение вышеуказанных недостатков без несоизмеримых затрат невозможно. При этом все имеющиеся недостатки, за исключением отмостки, возникли до предоставления указанного жилого дома по договору социального найма в 2015 году и связаны с неудовлетворительным возведением здания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 15, 98.1, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, исходил из того, что предоставленный Лукиной А.М. жилой дом не пригоден для проживания, при этом выявленные дефекты являются строительным, не возникшим в ходе эксплуатации жилого помещения истцом Лукиной А.М, и пришел к выводу, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и договор найма специализированного жилого помещения от 20 июля 2017 года N 751 подлежит расторжению.

При этом суд первой инстанции указал на обоснованность требований прокурора о предоставлении Лукиной А.М. отдельного благоустроенного жилого помещения, и включении Лукиной А.М. в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора найма N 751 жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного Лукиной А.М, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части даты договора найма (от 12 июля 2017 года).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для предоставления Лукиной А.М. благоустроенного жилого помещения и включения её в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением, указав на то, что данные требования заявлены излишне, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении жилого помещения, которое не исполнено, поскольку в рамках исполнения данного судебного решения Лукиной А.М. было предоставлено жилое помещение, фактически не пригодное для проживания.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения от 12 июля 2017 года N 751, поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, при этом принятие такого решения производится в порядке, установленном Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и в полномочия суда не входит, доказательств признания спорного жилья непригодным для проживания в установленном порядке не представлено, как и доказательств обращения истца в органы местного самоуправления по вопросу признания жилья непригодным для проживания, аварийным, основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части не являются.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N15-ФЗ), детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении условий договора специализированного найма, что является основанием для расторжения такого договора.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что Лукиной А.М. по договору найма специализированного жилого помещения от 12 июля 2017 года было передано жилое помещение, не отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, фактически Лукиной А.М. передано жилое помещение непригодное для проживания, то есть она лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то у суда не имелось оснований для отказа в иске о расторжении договора найма.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, не свидетельствует о неправомерности и необоснованности требований о расторжении договора найма, при наличии нарушений существенных условий такого договора, к которым относится качество предоставляемого жилого помещения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи