Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6899/2023[88а-8907/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 9 марта 2023 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-6184/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за следствием в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации Моор Ирине Густавовне, прокуратуре Алтайского края о признании рассмотрения обращения незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью - начальнику отдела по надзору за следствием в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации Моор Ирине Густавовне, прокуратуре Алтайского края о признании рассмотрения обращения незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что ответом от 5 октября 2022 года N Моор И.Г. перенаправила его обращение в прокуратуру г. Заринска на основании пункта 3.2 Инструкции, чем нарушила права, гарантированные статьями 21, 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения его конституционных прав. Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел по своей инициативе вопрос о его участии в судебном заседании, не провел подготовку делу к рассмотрению. Суды произвольно истолковали и оценили обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 5 октября 2022 года в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А. от 26 сентября 2022 года (N) о привлечении должностного лица Дроздова Е.С. к дисциплинарной ответственности.

Сопроводительным письмом заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за следствием в органах МВД России прокуратуры Алтайского края Моор И.Г, на основании пункта 3.2 Инструкции, данная жалоба направлена в прокуратуру г. Заринска для рассмотрения жалобы, о чем проинформирован заявитель.

Сопроводительным письмом прокурора г. Заринска от 11 октября N жалоба Гусейнова Э.А. от 26 сентября 2022 года вновь была направлена в прокуратуру Алтайского края.

По результатам рассмотрения жалобы 1 ноября 2022 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока рассмотрения обращения, начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края административному истцу дан ответ N об отсутствии оснований для инициирования привлечения должностного лица - заместителя прокурора г. Заринска Дроздова Е.С. к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, оценив представленные доказательства, исходил из того, что жалоба Гусейнова Э.А. не подлежала направлению в прокуратуру г.Заринска, поскольку вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности заместителей прокуроров городов находится в исключительной компетенции прокурора субъекта Российской Федерации, вместе с тем, указанное обстоятельство нарушения прав административного истца не повлекло. Поступившее обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного законом срока рассмотрения обращения, административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для инициирования привлечения должностного лица - заместителя прокурора г. Заринска Дроздова Е.С. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, указанных в пункте 4.14 Инструкции, в том числе в течение 7 дней со дня регистрации - о направлении для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции в 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по административному делу обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав административного истца, выводы судов об отсутствии оснований для признания рассмотрения обращения незаконным, являются обоснованными.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Суды обоснованно указали, что с учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, обстоятельства направления жалобы Гусейнова Э.А. в прокуратуру г.Заринска, применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть основанием для вывода о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца исходя из предмета заявленных им требований, обратного из материалов дела не следует.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, в том числе в результате неприменения правовых позиций изложенных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1767-О и 29 сентября 2022 года N 2632-О, от 29 сентября 2022 года N 2619-О, которыми было отказано в принятии к рассмотрению жалоб Гусейнова Э.А, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о произвольном оценке судами обстоятельств дела основаны на субъективном восприятии административного истца.

Доводы о нарушении права административного истца на его участии при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, административный истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи